城管要真成了警察倒是件好事   （來源：現代快報）

    城管限權與擴權之爭由來已久。其實無論是限權還是擴權，都很有可能是條歧路，限權無異于廢了城管，擴權則是默許城管成為一支準警察隊伍，且不受警察法的約束。除此之外，還有第三條路，即撤銷城管，讓警察取而代之。一些發達國家就沒有城管，城市管理執法由警察執行。從其他國家的經驗來看，我們有理由相信這是條正確的變革之路。但它面臨著一個難以逾越的現實難題，那就是龐大的城管人員安置。城管警察的提法就是“遇上石頭繞著走”的取巧。但這絕妙的方案卻有個問題繞不過去——城管警察到底是城管還是警察？若城管警察定義為警察，那麼就應該受警察法的約束，這對規范城市管理倒是個好事；若定義為城管，那只能是另一種形式的擴權。因此，執法權限必須明確，否則的話，模糊只能帶來混亂。 全文>>>

   組建“城管警察”真的是大勢所趨   （來源：網友）

    在崇尚與國際接軌的今天，須看到城管與警察合二為一，也是國際慣例。正如楊立勳所說，很多國家警察不僅管刑事犯罪，也管亂擺賣、亂丟垃圾、亂停靠、公共場所插隊、乞討、流浪、違法建築等行為，“在紐約、倫敦、巴黎、東京、新加坡、香港、首爾等世界先進城市，既沒有城管局，也沒有城管執法隊，城市管理執法統一由警察行使。”

    既然國際有慣例，國內有需要，那麼就完全可以組建城管警察。對于現有的警察隊伍而言，只不過再增設一個警種即可。這既符合城市管理的現實需要，又有利于維護管理對象的權益，還能避免城管隊員受到不必要的侵害。一舉三得，完全有推行的必要。唯一比較難辦的，是如何處置現有的城管隊伍。 全文>>>

 城管豈能輕易“變”警察   （來源：北京青年報）

    具體到組建“城管警察”這件事，警察當城管本身並無爭議，而城管當警察則大有商榷的余地。倘若“城管警察”真的付諸實踐，警察隊伍勢必需要擴充，在公務員逢進必考已成法定規定的前提下，城管豈能就這樣輕易地突破制度底線？如果城管未經公務員考試而直接變身警察，不僅意味著將要大批增加財政供養人員，同時也是對國家公務員制度的一種嚴重破壞。更為實際的問題是，如此不惜以違法為代價得到的執法者，還能不能客觀準確地行使法律所賦予的權力？“城管警察”絕不是兩個機構的簡單合並，既然是強調警察擔當城管執法的主體，所有人員配備首先就必須符合法定的程序。有鑒于此，擴充“城管警察”的前提應該是，遵循公務員法的規定，在公平、公開、平等競爭的基礎上面向社會公開考試錄取，城管人員完全可以作為普通的報考者參與其中，而不能憑借機構的名稱“近親繁殖”。只有這樣，才能致力于打造一支高素質的執法隊伍，而不是一開始就錯誤地偏離了方向，給人留下批評質疑的口實。 全文>>>