【新聞背景】2006年胡潤百富榜上的首富張茵目前召開新聞發布會，回應此前一家NGO組織對玖龍紙業（控股）有限公司關于“血汗工廠”的指責，並邀請近百家的媒體參觀整條生產線。張茵稱，公司的管理確實存在瑕疵，有7％的員工沒有平等享受福利，但絕對不是無良的“血汗工廠”。 
你怎麼看？請進來談談>>>
張茵直面“血汗工廠”風波 （來源：市場報）
論壇熱帖：
語出驚人！張茵：香港大學生想搞垮國內企業
張茵回應媒體不能避重就輕
lgp：如果調查結果不實，張茵可以用事實洗清自己，既然有證據，回應時一定不能回避，可是為什麼對證據一字不提？企業家豈能用這種手段抵制社會批評，轉移視線？
陸志堅：
張茵既然說“真金不怕火煉”，那就應該把世界同行業，國內同行業的數字拿出來比較，把不同企業都以億元產值計算工傷率相比是不恰當的。
蔡馥敏：回應社會說不是“血汗工廠”還不如告訴社會，我們已經作了相關的整改。知錯就改才是企業管理的方法之一。善待員工，遵紀守法是當今企業繞不過去的坎，只有接受媒體的輿論監督，企業才能進步。
說兩句：其實“張茵們”最該反思的是：企業首要的責任應該是保障內部職工的利益和健康。企業的競爭不能靠壓縮合理的勞工成本和環境成本而獲得。企業要多從員工利益出發，查找自己在管理和用工方面存在的漏洞，任何有損勞動者權益的行為都可能使企業打上“血汗工廠”的印記。
究竟怎樣才算“血汗工廠”？
花花宇宙：
玖龍紙業陷入是否是“血汗工廠”的爭議，廣東總工會的回應也無法為“血汗工廠”找到合理的界定標準，判定“血汗工廠”的標準究竟是什麼？
滑力加：不管怎麼說，廣東對“血汗工廠”的認定標準肯定不是香港現在的標準，也肯定不是歐美國家目前的標準。當前各方面都在強調要與國際接軌，為何“血汗工廠”的標準不和國際接軌呢？工人的權益應該是向前看齊而不應該是向後看齊的。
萬人皆醉：沒有“血汗”標準，又能拿什麼認定“血汗工廠”？沒有一個像樣的標準，我們就會拿“典型血汗工廠”的標準來抹殺“非典型血汗工廠”的存在。
“玖龍事件”中勞動監察部門在哪？
莫莫莉：玖龍紙業到底算不算“血汗工廠”我們不能妄下結論，我只是想問：在這場“血汗工廠”的是是非非中，勞動監察部門到底在哪？
雨巷：張茵大概想不到自己會成為“血汗工廠”的靶子。在內地比她差的多的是，但是在勞工權利的保障上不能只盯著“中國國情”。
新華網友：政府應該加大力度監管，對各行各業的員工進行不記名的調查，調查企業的管理是否執行國家的各項法律法規。建議通過網絡及電話的投訴，監管對投訴的問題是否解決，對沒有及時解決問題的進行考核。
新華網友：在發揮保護勞動者權益過程中，法律是最好的手段，“血汗工廠”的工人們在遇到問題時候，可以通過《勞動合同法》的相關條款維護自身的合法權益。也希望私營企業的老板們能自覺遵守《勞動合同法》，不再有類似的“血汗工廠”出現。
紅白記憶：這麼大的問題竟要由香港的幾個大學生來揭穿，是誰的失職誰的責任？一些地方政府部門必須轉變觀念，對企業尤其是大企業進行嚴格監督，放松對企業的監管其實是害了企業。
媒體參觀張茵玖龍工廠：危機公關不如坦然整改 （來源：新華博客）
對著曝光前與曝光後的幾組照片，不難看出工廠已作了清理和改進。對于企業來說，這是企業管理中的危機公關管理，可以理解，但只是不要太強調沒有存在的事實，不要說報道不實。曝光前與曝光後的差異只能說明了工廠的各項管理工作有了改變，工人的境況有了改變，而不能說明別的問題。如果用清理整改後的場景來說明報道不實，那麼就像把戰場清洗幹凈後說我們這裏沒有發生戰爭一樣不可信。 
閱讀全文>>>>
是不是"血汗工廠",張茵說了就算? （來源：每日經濟新聞）
5月7日上午，玖龍紙業在東莞麻涌鎮玖龍紙業總部召開新聞發布會。玖龍紙業董事長張茵重點回應了香港大學生對玖龍紙業有關“血汗工廠”的五大指責，並稱“相信玖龍的工廠環境絕對是處于世界同行業的領先水平，絕對不是什麼‘血汗工廠’”。
玖龍紙業到底算不算血汗工廠？張茵說了算不算？在這場“血汗工廠”的是是非非中，引發我們思考的是：本來最該發出聲音的權威部門——勞動監察部門為何
“啞火”了？ 閱讀全文>>>>
進入論壇社區頁面 看更多今日焦點>>>
文中圖片除標注外均來自網友貼圖，新華網不負責其真實性
本文中觀點來源于新華論壇網友
