入危樓搶物資與指路，李灝與小文誰更優秀？

刷新看新帖：李文給他人分食牛奶、在縣城為軍車引路等事跡的確值得表揚，但這是否夠資格免試上大學？比小文優秀的學生多得是，憑什麼三個保送名額他就可以佔一個？如果這樣做就能免試上大學，那麼災區很多學生都不用參加高考了。

上網者：成績最差時只有20多分，這樣的學生真有資格保送進大學嗎？如果不是有個校長爸爸，以小文的學習成績和事跡能進入選名單嗎？李灝多次衝入危樓搶物資、余震中搭帳篷，他就比不上分牛奶的小文？難道真是“學好數理化不如有個好老爸”？

宮霧圓：為何威州附小能以小學的名義推薦高中生，而小文的父親恰恰就是該小學的校長？純粹是巧合？面對師生的質疑，小文的父親竟然還說“問心無愧”，並拉來本校教師作證，真是可笑。這是在解釋還是在掩飾？打著舉賢不避親的幌子為自己的孩子謀取私利還百般辯解，真是“此地無銀”。

絕不是“筆誤”那麼簡單

貓媽貓爸：小文6月5日開始在威州中學借讀，20天後離開，事跡申報又是同期進行，這說明一切是有計劃的，他的上報材料只是“誇張”的問題嗎？

天馬行空：評選先進人物是看材料還是看表現？推薦免試上大學是關係到孩子一生的大事，不管是校方還是上級教育主管部門都應該非常慎重，但州教育局審查時只重書面材料，卻忽視了對真人真事的實地調查。這種不負責任的工作作風，很容易讓弄虛作假之人有可乘之機。

多多：200名師生都聯名舉報了，為何調查結果還不能服眾？推薦救災英雄免試讀大學本是一件好事，卻由于先進材料報送過程把關不嚴，弄得真英雄落選，師生不滿，實在有違保送的初衷。小文落戶威中的公布結果是筆誤？我看事情絕不是“筆誤”那麼簡單。

冷眼看人生：為何上報的推薦名額是王海龍、張強、李灝，最後層層上交的過程中卻多出一個小文？這才是此事最耐人尋味的地方。到底哪個環節多了小文的材料？這個問題不搞清楚，所有的注意力集中在小學校長身上，那只能是隔靴搔癢，也查不出真相來。

 保送過程如何做到公平、公正？

鄉黨吃了沒：面對質疑，小文曾私下承認父親把自己搞成抗震優秀學生“有點過”，這樣的“坦白”還不能說明其中的貓膩？希望調查組盡快查清“抗震救災優秀學生”評選中存在的問題，還社會一個公正，還李灝應得的榮譽。

新華網友：縣教育局覺得小文的事跡不突出，州教育局認為小文的材料寫得“好”且未通過溝通，就擅自把非基層報來的材料送精神文明辦，誰寫得精彩就定誰，如此程序怎能讓學生、老師、社會信服？抗震優秀學生究竟應該由誰來評？

自由人：免試上大學政策是政府對小英雄們抗震救災行為的肯定以及社會對高尚行為的褒獎，不應淪為別有用心之人以權謀私的工具。要想評選結果公平公正，就應該將所有被推薦學生的真實材料及時向社會公布，讓群眾遴選和監督，否則任何的不公都將導致群眾對教育公平產生質疑。

子曰：從媒體報道來看，救災優秀學生的評選還存在程序簡單、資格審查不嚴等問題，這也是一些群眾反對“抗震救災英雄少年”保送上大學的一個重要原因。因此，保送“救災優秀學生”上大學更應規范程序，做到公開、公平、公正，防止出現頂替或者貓膩現象。