其他觀點
除了上述針鋒相對的觀點外，其他一些網友也提出了自己不同的觀點：
網友[香香栗子]：其一，法官如何公平地掌握“刑事和解”的法律界線？難道可以像市井買菜一樣討價還價嗎？其二，如果僅僅只是讓當事人之間在賠償問題上達成和解就實現法律公平了，那法律豈不是成了私人協商的平臺，法律的強制性又如何體現出來呢？其三，有公眾就會質疑，“這樣的建議聽起來是維護了被害人的權益，但有的加害人就是因為貧窮才去搶劫，結果造成被害人傷亡，拿什麼來賠？”賠多賠少基本上是由受害人一方滿不滿意作為標準的，也不完全是由法院說了算，這就存在一個誤區，法院在處理類似案件時，錢的多少成了重要的量刑依據，如此一來法律的嚴肅性在此被大打折扣，很難讓人們信服。
網友[枯藤昏醫]：沒有人會指責被告家人挽救被告生命的行動。問題在于，這種刑事和解制度會不會成為富人“耍錢機制”？這種擔憂並非空穴來風。但這種擔憂不能成為否定刑事和解制度的理由，而應將目光集中于如何保證法官們按照法律和法理，合理的運行刑事和解制度，防止其成為變種為“花錢買刑”。解決的方法是完善法院的組織制度和訴訟程序。
網友 [醒來的時候]：或許“花錢買刑”有一定的合理因素，而且國外法制健全的國家也會有其相應的法律條文，但在中國，“花錢買刑”就不一定能買來社會公平公正，即使一定要實施，在一個真正追求法治和正義的社會，被害人的賠償問題也應當主要由國家來解決，不能為了所謂的當事人之間私人“和解”而以犧牲法律權威和社會正義為代價。法院是人民的法院，法官是人民的法官。他們的審判過程需要更加陽光化、更加透明化，他們需要讓老百姓知道並理解——哪些刑事案件可以和解，通過什麼樣的具體程序來進行和解，通過什麼樣的監督程序來保證這一模式不會導致司法腐敗，不會辱沒法律的權威、不會損害法律的公平和公正。
網友[清雨紅楓]：“刑事和解”制度中，加害者與受害者之間絕非完全脫離法律、完全無約束地進行交易，而是在法律的“陰影”下達成刑事和解協議。雙方當事人運用各自所掌握的資源，在現行法律的框架下，遊走于合法與違法之間的灰色地帶。各方精心計算成本收益，極力爭取實現本方利益最大化。當事人選擇刑事和解方式，無可厚非。只要不抵觸法律，國家大可不必加以禁止，但還是應扮演好監督者與把關者的角色。司法是正義的最後一道防線，要防止“刑事和解”制度的濫用與扭曲。
相關熱帖：
支持！保護被害人利益之舉
“花錢買刑”違背司法公平
