方舟子
“學術腐敗”，即學術領域的腐敗，是近幾年來在中國出現的新現象，日益引起各界人士的關注。這幾年每年“兩會”期間都有人大或政協代表提出這個問題，例如今年的“兩會”據報道就有“五院士痛斥學術腐敗：浮躁風氣是腐敗的根源。”最近中央電視臺新聞頻道在一周之內連續播出兩個有關學術腐敗的訪談節目，使得它又成了熱門話題。但是對是否該把有關現象稱為“學術腐敗”，卻有爭議。例如中國科學技術協會科技工作者道德與權益工作委員會負責人在2003年年初曾向記者表示，“把學術界存在的一些不良現象籠統稱為‘學術腐敗’並不科學”，“中國對學術界存在的不良現象，可按國際通行的說法，稱之為‘學術界的不端行為或不良行為’比較恰當。”
中國科學院院士何祚庥在接受中央電視臺的採訪節目時，對此表示不能同意，認為就是存在學術腐敗。他的理由是：
“我再三說這是腐敗，不能用一個‘學術不良行為’幾個字來概括，因為它帶有一定的集體性，帶有一些所謂行政當局的包容，或者行政當局的縱容。為什麼有包容，有縱容，跟某些行政當局的某些指導思想有關係，比如說，某些學校，院士少，他想推選出院士出來，因此怎麼辦呢？他把學校的某些人的成績一起都堆到某一個候選人身上，有一種弄虛作假就屬于這一類，包裝院士，或者說包裝院士候選人。比如說何祚庥是被包裝的，裏面有一項工作是方舟子的工作，也安到何祚庥頭上去了，這樣的話，學校裏面這件事情不完全是我來做的，還有一些人幫我運作的，所以是這樣一個行為。他們樹的標兵，現在這個標兵一旦出了嚴重的問題了。這個太丟面子，所以他要出來保護他，首先是不要揭露。第二不要揭露得太過分了，第三，即使揭露以後，也不能加以處理，處理以後顯得他們過去樹的標兵很糟糕了。”
這段評論可謂一針見血。國際上所說的學術不端行為，都屬于個人的行為，是某個人偷偷摸摸幹的，像何院士所說的這種有領導、有組織的集體行為，在國際上聞所未聞，屬于有中國特色的腐敗行為。但中國學術腐敗有別于學術不端行為的特色，並不只這一點。在此我做一些補充。
放大字體
縮小字體
打印本稿
查看評論
推薦給朋友：