現行房地產政策的誤區
最新出臺的房地產新政本來的目的，是幫助買不起住宅的居民實現購房需求。但新政的實際做法，恰有可能使這些居民更買不起住宅。因為現在住房商品市場主要的需求是現在住小戶型的居民升級，而他們升級的主要支持來自將其自住的小戶型住宅在市場上出售。按照新政，大戶型住宅因為短缺而價格上升，小戶型住宅由于增加而價值下降，這就意味著希望改善居住條件的居民，現在擁有的物業在市場上貶值，而希望購買的物業卻變得更加昂貴。
用收緊貸款的方式“打壓房價”更是一種不當的方法，因為收緊貸款，居民購房能力不升反降了。越用這種方式“打壓房價”，居民反而越痛苦。加上首付比例的提高，能夠改善居住條件的居民可能反而更少了。因此，房產新政真正傷害的是消費者，而不是開發商。
現在房地產市場上的真正問題，不在于戶型的大小，而在于不同產品的區隔；不在于應當收緊還是放松貸款，而在于應該貸款給誰。由于兩種市場沒有進行有效區隔，資本品市場的房價，完全主導了房地產市場。許多房價高速上漲的一線城市，外來的投資可以佔到40%∼50%，甚至更高。為了滿足房地產作為消費品的需求，政府直接在房地產市場上調控（控制戶型、壓低房價），這種做法已經被證明是無效率的。正確的做法應當是，作為投資品市場的房地產應當全面放開，市場上是什麼價格，就是什麼價格；市場需要什麼戶型，就建設什麼戶型。政府應當做的不是幹涉投資性商品房市場的價格和產品，而是應當利用在資本品市場上的收益和銀行貸款，大規模介入針對消費需求的供給。
作為投資品的住宅：價格還不夠高？
同目前的普遍認識相反，對于投資品來講，房地產市場的價格並不算高。由于我國缺少物業稅，一棟價值100萬元的物業，按1%的稅率、70年的周期計算，即使完全不考慮時間因素和地價上漲，政府損失掉的財富也至少是70萬元。換句話說，現在開發商每賣出一個價值100萬元的物業，以後的城市政府為其提供的服務補貼就是70萬元。
由于這些投資多是非本地納稅人，住宅收益對城市政府是一次性的，如果現在政府不盡量收足土地收益，並補貼到有長期收益的項目（如工業）裏，今後的城市政府就可能背上長期的債務。
在這個意義上，現在廣受批評的政府高價拍賣土地和零地價招商這兩種看似矛盾的行為，就可以得到合理的解釋：這種做法不僅不是為出政績而引發的短期行為，相反，是一種理性和長期的行為。
很多人都認為商品房市場價格過高會危害國家宏觀經濟的穩定，甚至認為是房地產的這種投資需求“綁架”了國家經濟，卻很少有人問這其中的原因是什麼？
郵票市場也有投機活動，卻沒有人擔心過集郵市場的“投機炒作”會影響國家的宏觀經濟穩定，也從未聽到有人抱怨過集郵市場上的投機行為會抬高郵票價格、影響人們日常的生活。道理很簡單，對于郵票來講，集郵市場和日常消費的郵票市場實際上是分開的：在集郵市場上，銀行從不貸款給集郵者，因此，集郵是一種孤立的投資行為；而在消費市場上，郵票則是以保障的價格由國家來提供的。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
