任志強：華遠集團董事長
近一個月，任志強把自己放在了火上。
一個是他在“2005宏觀經濟引導力”論壇上聲稱：“我是一個商人，我不應該考慮窮人。如果考慮窮人，我作為一個企業的管理者就是錯誤的。因為投資者是讓我拿這個錢去賺錢，而不是去救濟窮人”。另一個是在“2005首屆中國地產品牌價值評估與品牌評選活動”論壇上，任志強再次語驚四座：“沒有巨大的利潤支持，無法建設品牌，因此房產品牌就應該具有暴利。”
任志強是條漢子。明知自己的觀點會招致來自四面八方的聲討，依然敢把自己的觀點亮在桌面上，就這份勇氣，低頭摟錢的開發商中就沒幾個人有。其實，憤怒也好，嘲諷也罷，站在任志強一個房地產商人的角度，細細想想他的話都頗有些道理。而且，以任志強在房地產界二十來年的資歷，從實踐到理論的積累使他深知哪兒能碰哪兒不能碰，說他是房地產的“任我行”，怕真是冤枉了他。
任志強有任志強的性格，任志強也有任志強的苦衷。
我們無法展開任志強言論背後紛紜復雜的背景和立論基礎，但我們知道，房地產不是房地產商一家的事，而是還有政府和消費者。從政府來說要建立的是和諧社會，從消費者來說要的是安居樂業。滿耳的“不給窮人蓋房子”、“房產品牌就應該暴利”卻實實在在地傷了老百姓的自尊。
老百姓才不管你言論背後的一千條理由，也算不清要給他算的各種細賬，更搞不明白立論背後是不是有被偷換的概念，他們手頭是這樣幾個數據：1.2004胡潤百富榜顯示，房地產業是中國最大的財富集聚區，前10位中，有7位的主業都是房地產或者包括房地產；而全部的這一百位中國最富的人當中，更是有多達38位的主要財富來源是房地產。2.一位在北京從事房地產開發近10余年的房地產開發公司的副總，向某雜志粗略算了北京的房價成本賬：開發一個樓盤的建安費用是1800元左右，前期費用(規劃設計費等)100元，配套設施費300元，間接費(含管理費用、財務費用等)是300元左右，土地費一般是在1000元，有時會高于1000元。如此算來，北京商品房平均開發成本每平方米是3000元多元。據說，南京有一家開發商，開發一個樓盤，當初拿地的土地價格為500元一個平方，建築成本為1200元一個平方，加上稅收、廣告，成本價不超過2000元，卻賣5500到7000元一個平方，按6000元的均價計算，每平方賺4000元，暴利達到200%。3.北京市統計局發布的數據顯示，2005年上半年，北京城市居民人均可支配收入為8800元人民幣，以此推論，全年為17600元。雙職工家庭年收入為35200元。買一套北京五環內70平米，每平米7000元的住房需要不吃不喝14年，這還不算各種費用和利息。難怪有報道說，國際投資銀行摩根士丹利在一份研究報告中指出：人均收入不到美國1/30的中國購房者正在負擔著和美國人一樣高的房價。
老百姓不需要奢華的生活，但需要基本的體面。有性格的任志強可能真的傷害了老百姓的自尊。在一個和諧的社會，安居樂業才是硬道理。任志強的委屈在于這不是他的義務，但就算從開發商自身的利益考慮，似乎也不應該把房地產一鼓作氣地往前推。格林斯潘曾經警告美國的房地產商說，美國房地產市場的繁榮最終將不可避免地降溫，利用住房市場生財的人其個人消費能力也將下降。投資者低估房地產市場的風險最終將會受到懲罰，因為“歷史不會賦予所有事件以圓滿的結局”。
任志強 驚人語錄集
■我沒有責任替窮人蓋房子，房地產開發商只替富人建房
理論依據：本來商品房市場就是“富人”的市場，對低收入家庭的“窮人”而言，能花自己的錢買房的都是“富人”，在中國現在的發展階段中，最低價位的汽車也同樣只是給富人的消費品，普通大眾和低收入家庭中的“窮人”是無能力消費的，甚至高級的化粧品與高級的名牌衣物同樣都是面對“富人”市場的，“窮人”就更無能力進入商品房市場了。在住房問題上的“窮人”與“富人”只有一個收入劃分的標準，就是是否是列入國家提供社會保障補貼的低收入家庭，還是超過國家規定的低收入標準應購買商品房的中高收入家庭。盡管各地這一標準不同，但這就是“窮人”與“富人”的標準。自然所有的商品房都是滿足中高收入家庭富人生活消費需求的商品，而非“窮人”的消費商品。有了國家文件中早已明確的“窮人”與“富人”的標準，我們又何苦不承認這樣一種事實，又有什麼不能承認商品房是為滿足富人消費的商業行為的理由呢？商品房市場是中高收入家庭“富人”的市場是無可置疑的。“窮人”不應買房，應由國家提供社會保障解決住房問題。
■中國房地產市場在2020年以前不會出現泡沫！
理論依據：任志強引用2004年年底出爐的REICO地產報告中的數據佐證自己的觀點。當“住房可支付指數”大于100時，意味著消費者支付能力很強，而2003年中國該指數為112.97，這說明支付能力完全足夠。房價收入比中位值為1:3.32，這個比例遠低于美國等其他96個國家1:8.4的平均值，所以“不要以為中國人買不起房子，也不要認為房價高了”。在2005年，房地產業發展面臨的最大困難是土地政策緊縮，由此引發的房價上漲幅度不會低于20%。
■買賣有理、炒房無罪，禁止炒房就是違憲
理論依據：市場就理應有買有賣，沒有流通沒有買賣就不叫市場。所謂的“炒房”就是房產的買進和賣出，商品房是商品，商品就是用來買和賣的，禁止“炒房”就是禁止商品的買賣，這是一種違背憲法的行為。這就像禁止銀行代客理財，禁止股票上市流通。任志強強調，“炒”是計劃經濟時期遺留的名詞，而市場經濟的明顯特點就是允許買進賣出，法律既然允許買進賣出，那麼就應該“炒”。商品房不屬于社會保障體係，現在既然連社會保障體係內的經濟適用房都能買賣，限制商品房的買賣，又是什麼道理呢？ （胡雅傑 張艦）
