|
開發商對“史上最牛釘子戶”的周遭挖掘也是很“牛”的，開發商能夠讓房管局“申請”到“強制執行”也是很“牛”的。“牛”到今天的業主其實也有他的辛酸，也有他的過分。
新華網友：地址、房屋面積、家裏情況都相 同，但為什麼給的補償不同？開發商、拆遷公司是連騙再蒙，政府強拆，官商配合的默契啊!可苦了百姓啊。
新華網友：為什麼中央對房屋拆遷制定了那麼多規定，還有人敢這麼胡作非為。其實他們的目的很明顯，也就官商勾結。
新華網友：一定要堅持。這是典型的官商勾結,侵犯百姓利益。如果這樣的所謂“刁民”多了,我想我們離法制社會也不遠了。
新華網友：在法制經濟市場中,開發商不但要有資金實力\建房技術保證,還應具備對公眾的公關能力。其公關能力的表現才是決定是否成為合格開發商的主觀能力保證。建議我們的政府在發給開發商經營資格時，不但要對客觀實力進行審核，還須要求開發商具備公眾親和手段。因為城市建設不僅只是開放商與政府努力即可，請你們不要忘記了城市的原住民。
●其實這件事很不好說,其他戶主都遷了，唯獨他家不遷。如果賠償不到位的話，其他戶主肯定會聯合起來對抗開發商。而他的事得不到其他任何一位戶主的支持，說明該家的確還是有過分之處。真正要保護自己合法權益的話，還是要憑良心辦事。
●目前開發商往往打著“公共利益”的名義，任意拆遷公民的私產而補償甚微，公民無法與之進行有效博弈。而“中國最牛的釘子戶”表明，公民進行努力的抗爭才能有效地維護自身的合法權益，只有進行抗爭才能讓開發商妥協，才能將開發商請下神壇，重新回到市場的環境中，與公民進行平等的協調。 | 
中央民族大學法學副教授劉景一告訴記者，在拆遷過程中，開發商和住戶進行協商，屬于私法規范的范疇，私法是以自治為原則，但是，有些拆遷是為了城市總體規劃進行的，所以涉及公法規范的范疇，必然有國家意識介入，影響民事主體個人利益。當釘子戶與公共利益發生嚴重衝突時，法院是可以依據相關法律做出強制拆遷決定的，但是理由必須是充足而合法的。如果拆遷是不涉及公共利益的商業開發，就不能強制拆遷。此外，法院的強制拆遷要符合法律程序，例如依法對拆遷戶多次通知，告知拆遷事項、原因及時間，說明強制拆遷是為了公共利益等，否則就是違法。
