在農村和城市共同沐浴在社會主義和煦陽光下的大好形勢下，兩種格局的人們有著各自的生活特徵，各自過著各自的幸福生活。然而隨著經濟的發展、社會的進步，卻誕生了與和諧社會格格不入的“新產品”——房奴。
從歷史角度分析，房奴的出現是必然的，然而它也只是一個時代特徵，是一個體現時代特徵的某個階段。盡管房奴並不為某些人所承認，但是它卻客觀實在的存在著；房奴的存在給自身造成了巨大摧殘，卻成就了別人的許多許多……
房奴源于城市、長于城市，房奴一詞對于都市一族並不陌生，然而社會主義這根“苦藤”卻滲透到農村、扎根于農村，這跟我們老一輩無產階級革命者武裝奪取政權走了相反的道路，房奴一詞的燎原之勢走“城市包圍農村”路線。
說好聽一點，也就是說正當城裏的“房奴”因為房貸加息夜不能寐的時候，那些“老婆孩子熱炕頭”的農民兄弟們竟然也稀裏糊涂地成了“時尚一族”。他們也奴了一把。
這真是農村和城市的差距越來越小了！
雖然在農村農民房奴還不像城市房奴這樣普遍，農民房奴也只是個別現象，可能他們還不為我們所了解，在我們眼裏或許還有些陌生，但是他們同樣和都市房奴一樣在生死邊緣線上掙扎著。
說起農民房奴和都市房奴，他們都是被房子牢牢套住的奴隸，每天都要為貸款而忙碌奔波，但又畢竟鄉村和城市是兩個不同的格局，他們的社會背景不同，因而面臨的具體困難可能也就千差萬別。
比較農民房奴和都市房奴究竟哪個生活更窘迫、處境更尷尬呢？
從最初淪為房奴的自身原因看，可能農民房奴比起城市房奴有著更加無奈的被動性和被強迫性。因為據調查，多數農民房奴都是在某些地方政府盲目追求“小康”、“號召”村民貸款建房、搞“一刀切”的標準化新村建設狀態下被逼淪落的。如果一些農民思想跟不上這些領導的頭腦，可能一些武裝暴力就難免了。而城市準房奴還不至于有人用暴力強迫你，起碼你還有自己做主的權利，哪怕自己吃點苦也不選擇當房奴，他們卻別無選擇地必須“享受”這種優厚待遇。
一旦淪為房奴之後，農民當房奴，可能要比城市裏的“房奴”更淒慘。據《中國青年報》3月25日報道，19棟色彩亮麗的別墅曾是新疆維吾爾自治區昌吉市北溝一村的驕傲。可如今，村民們卻滿面愁容，他們已無力歸還為建別墅而欠下的貸款。
我們可以算一筆帳，北溝一村每戶年收入約在7000至8000元，而每年償還貸款利息就得6000至7000元。同城鎮居民相比，他們所處的社會保障體係更加薄弱，醫療支出與撫養支出更將難以為繼，發展後勁更將不足。讓低收入農民住別墅，雖然也是打著“新農村建設”的旗號，但在實質上卻是“政績工程與形象工程”的變種，此舉不但沒有真正惠及農民，反而會傷害農民。
這還不算啥，農民只要有土地就永遠餓不死。可惜北溝村當地政府偏偏要把農民所有土地都徵收完，大家可以用這筆錢還清貸款，可是當他們還完之後，農民賴以生存的土地都沒了，他們又將何去何從？
如果說城市人做“房奴”還有一點資本的話，那農民兄弟可是連這點資本都沒有。當然農民房奴還有更多比城市房奴于生俱來而又無法改變的劣勢，他們的處境更尷尬。
當然，以上所說只是新農村建設中出現的一些個別現象，不過如果“房奴”這根苦藤搭乘“新農村建設”的便車延伸到更多農村，吸附到更多農民兄弟的身上，後果比起城市更加嚴重。
我如此替農民房奴喊冤並不是要抹煞都市房奴的慘狀，更不是站著說話不腰疼，可能會引起一些城市房奴的不服，或許他們有更多的苦要訴，所以就是想借此探討一下生活在兩個不同格局的“房奴”們究竟誰更不好過一點。（作者：劉光宇）
進入作者博客>>>>
（本作品為新華網博友提供，本網不負責證實其原創性及真實性。博友作品只代表本人觀點，不代表本網觀點，如轉載請與作者本人聯係。）
