血汗工廠的故事沒完沒了，三天兩頭地換著主角。
這次登場的是全球500強的美國通用電器公司(GE)。有美國非營利性機構PMO調查稱，GE在中國的合資代工廠通士達存在違法用工和工作環境污染等問題。
全總關注GE血汗工廠 網友呼吁工會別旁觀
像往常任何一個外資公司涉嫌開辦“血汗工廠”的案例一樣，這個消息被廣為傳播和品評。但是盡管經歷了熱鬧非常的富士康事件、戴爾事件、蘋果IPOD事件、LG事件，盡管在過去很多年中，血汗工廠引發的討論和思考已經非常豐富和深刻，但是GE事件仍然在發生，而且可以想象，在不久後的將來，仍然會有的同類事情被曝光……血汗工廠作為一種現實存在的經濟生產形態，我們還沒有看到它在短時間消失跡象。
如果血汗工廠這種經濟形態是壞的，錯的，那麼為什麼還會堅持存續、屢教不改？
先看看都是誰首先揭露血汗工廠真相的吧。戴爾血汗工廠事實最先發現者，是香港7所高校的一個調查小組，在發現戴爾位于我國南方的三家代工廠嚴重違反了《勞動法》的有關規定盤剝用工人員的以後，這7所高校發起聯合抵制戴爾電腦的活動；蘋果IPOD播放器的血汗工廠事件，最先見諸于一家蘋果產品的專業網站；富士康事件爆發于一篇國內媒體的報道，而最近的GE事件則來自美國機構的調查報告。
為什麼率先發現問題的，總是利益不相關，甚至難以進入當事企業核心廠區的外圍機構？當血汗工廠裏的工人們在生產線上連續站立12個小時的時候，那些“做壞事”的企業主為了利益視而不見，而那些擔負著用工人員保護、企業守法運營監督的機構，為何也能視而不見呢？
有一位化名“老道人”的人，自稱是珠三角一個小型血汗工廠的所有人，他曾經撰文稱，血汗工廠主們顯然也深知作孽，但作為外向型貿易產業鏈條中的一環，血汗工廠本身，並非一己獲益。
他在文章中說，第一層獲益者是境外採購者，他們在跟中國工廠的生意中獲得數十上百倍的利潤；第二層獲益者是政府和官員，除就業和稅收等政府的收益外，某些政府工作人員也從與血汗工廠的“互助”中獲益。他說“我工廠所在的鎮，一個普通稅務專管員開的是本田雅閣2.4私家車，你可以想象一下他們拿這塊有多大，還有消防呢，治安呢，工商呢？”
上述原因成為血汗工廠存在下去的客觀理由——如果不“血汗”，不盡量壓榨比工廠更弱勢的用工者，工廠就無法在滿足前兩層利益群體的利益後，仍然存續下去。
經常有人用100多年前西方大工業生產時期的血汗工廠現象，與今天的中國相比較，並且認為，這是原始積累階段必然經歷的痛苦。
問題是，我們如何來判斷這是一個必經的過程，還是我們走錯了路，應該進行修正；即使是一個很難繞開的必經階段，我們的主管機構和政府部門，是否就可以因此而不去限制和制止血汗工廠的發生和存在；地方經濟的發展，是否必須以犧牲產業工人等弱勢群體的利益來實現；GDP的提高和政府政績，是否應該用那些還像女中學生的女工們的健康和不公平待遇作為墊腳石……
已經有人旗幟鮮明地指出：中國既然已經入世，整個國家也面臨國際化的問題，那就必須向“好的市場經濟”學習，而不能向“壞的資本主義”學習。中國官員和學者們不能為了偷懶，就把問題全都歸為“初級階段”或者“發展中的問題”，而不積極尋求解決。
瀏覽更多數碼資訊，歡迎點擊
