本文提要
𡃤𡃤 湖北農民工姜甲均在山東一金礦打工時，因工傷導致高位截癱。當地仲裁、審判機關均認為金礦所有者與農民工沒有勞動關係，無賠償義務，數次判決、裁定駁回姜甲均的請求。
𡃤𡃤 案件引起一位全國人大代表的關注，法院重新啟動程序再審此案。一、二審判決金礦賠償姜甲均各種損失32萬余元。𡃤𡃤
𡃤𡃤 5年前發生的一起農民工工傷致殘賠償案，在6次仲裁、訴訟中，前4次均認為農民工姜甲均提出工傷賠償的索賠對象是“告錯了人”，勞動仲裁、司法審判機關均對其提出的請求不予支持。而當案件引起一位全國人大代表的關注後，法院重新啟動了司法程序再審此案，並將案件翻了個“底朝天 ”，認為農民工姜甲均沒告錯人，應獲得32萬元的工傷賠償。
𡃤𡃤 一起事實清楚、同一訴訟主體的普通工傷賠償案，在有關人員和監督部門過問前後，司法機關做出前後兩種不同的司法判決，為何如此？
𡃤𡃤 固然，我們應該讚揚人大代表仗義執言和監督部門的認真負責，但我們更應該詰問辦案人員的職業水準和職業操守。眾所周知，司法審判是社會公眾評判是非的“度量衡”。在姜甲均案的審判過程中，法院的“自由裁量權”居然寬泛到了是非“顛倒”的程度，這實在是法律的一種尷尬。
𡃤
𡃤𡃤 2005年9月17日，湖北延津律師事務所律師朱延峰帶著營養品來到湖北丹江口市土關埡鎮。此時，26歲的青年姜甲均正無精打採地坐在輪椅上眺望遠方。當律師的身影走進他視線的一剎那，姜甲均激動得淚水奪眶而出：“謝謝律師，謝謝辛喜玉奶奶！謝謝你們這些好人，要不是大家的傾力幫助，我不可能活到今天……”𡃤𡃤
𡃤𡃤工傷無人賠償
𡃤𡃤 2000年5月5日，對姜甲均來說是一個黑色的日子。
𡃤𡃤 在山東省招遠市蠶莊鎮山後馮家村金礦打工的姜甲均在井下作業時，被從坑道頂端掉下的石塊砸倒，當即昏迷過去。事故發生後，他被緊急送往文登市骨科醫院治療。
𡃤𡃤 5月7日，姜甲均打工所在的金礦承包人馮某，給遠在鄂西北山區姜甲均的父親姜顯福打電話告知他兒子受傷住院的消息。姜顯福夫婦5月9日趕到金礦後，馮某簡單地向他們敘述了事情經過。當夫婦倆要求馮某同去醫院時，遭到馮某拒絕。姜顯福夫妻租車趕往文登市骨科醫院見到了躺在病床上的兒子。
𡃤𡃤 姜甲均的主治醫師在介紹傷情時表示：“病人情況不樂觀，一切都要在手術後才能得出最後結論。”6月9日，院方通知準備為姜甲均做手術。經院方多次催促，馮某在送去1.5萬元醫藥費之後再也不管此事。7月26日，醫院得出術後結論：姜甲均因砸傷導致高位截癱。𡃤𡃤
𡃤𡃤一、二審敗訴
𡃤𡃤 事情到了這種地步，姜顯福夫婦聘請了湖北延津律師事務所的朱延峰律師，夫婦倆要依法為兒子討回公道。
𡃤𡃤 姜甲均向山東招遠市勞動和社會保障局申請工傷認定。2000年8月，該局正式確認姜甲均為工傷。2000年9月16日，招遠市勞動鑒定委員會鑒定姜甲均為二級傷殘。
𡃤𡃤 9月28日，姜甲均依據兩份工傷鑒定結論向招遠市勞動仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁定被訴方、金礦的所有者、招遠市蠶莊鎮山後馮家村金礦賠付姜甲均醫療費、交通費、一次性傷殘補助費、工傷津貼、撫恤金等共計人民幣42.7萬余元。
𡃤𡃤 2000年11月13日，仲裁庭作出裁決：因馮家村已將金礦承包給馮某，姜甲均屬馮某雇用人員，故申訴人姜甲均與被申訴方（山後馮家村金礦）不存在勞動關係，訴馮家村金礦主體不成立，不支持姜甲均的仲裁請求。
𡃤𡃤 姜甲均不服仲裁結果，于2000年11月16日向招遠市人民法院提起訴訟。
𡃤𡃤 2001年3月16日，招遠市人民法院辛莊人民法庭在法定期限內開庭審理了此案。
𡃤𡃤 2001年6月12日，法庭再次開庭審理，法庭在主持調解失敗後，審判長當庭作出一審宣判：被告山後馮家村金礦將礦井承包給馮某經營，馮某雇用原告在礦井勞動，原告以山後馮家村金礦為被告起訴，屬主體錯誤，原告姜甲均與山後馮家村金礦不存在勞動關係，駁回姜甲均訴訟請求。
𡃤𡃤 姜甲均的代理律師認為，雖然山後馮家村將金礦發包給馮某，與之簽訂了合同書，但只是內部承包合同，對外不具有法律效力。1998年，山東省高級人民法院審判委員會通過的《關于審理勞動爭議案件若幹問題的意見》第21條規定：“用人單位作為發包方或出租方實行承包經營和租賃經營的，不論是否再轉包、轉租，如果與勞動者發生勞動爭議，均應以發包方或出租方為一方當事人。”一審判決顯然違反了上述法律規定。
𡃤𡃤 2001年6月21日，姜甲均不服一審判決，向煙臺市中級人民法院提出上訴。
𡃤𡃤 2001年10月15日，煙臺市中院作出終審判決：“一審認定事實清楚，姜甲均與馮家村金礦不存在勞動關係，訴馮家村金礦主體不成立。維持原判，駁回上訴。”
𡃤𡃤 2001年10月25日，姜甲均委托山東煙臺市法律援助中心的張玉芬、楊光律師，向煙臺市中級人民法院提出了再審申請。
𡃤𡃤 2003年3月18日，煙臺市中院下達裁定書，同樣以“姜甲均與金礦不存在勞動關係，訴訟主體不成立”為由，駁回了姜甲均的申訴。
𡃤𡃤 2003年3月底，姜甲均再次向山東省高級人民法院提出申訴。𡃤𡃤
𡃤𡃤人大代表關注
𡃤𡃤 在姜甲均向山東省高院提出申訴期間，該案引起了湖北省丹江口市的十屆全國人大代表辛喜玉的關注。
𡃤𡃤 2003年4月2日，一份由辛喜玉代表簽名的情況反映送到了有關機關。之後，山東省高級人民法院指令煙臺市中級法院對本案進行復查。
𡃤𡃤 2003年7月11日，煙臺中級人民法院審監庭作出178號民事裁定，指令中院另行組成合議庭進行再審。
𡃤𡃤 再審認為，原審判決認定事實不清，裁定撤銷招遠市人民法院的一審民事判決和煙臺中院的二審民事裁定。將案件發回招遠市人民法院重審。
𡃤𡃤 2003年7月14日，招遠市法院另行組成合議庭，公開對姜甲均工傷索賠案進行審理。同年11月21日，招遠市法院下達（2003）招民再重初字第1號民事審判書認為：被告馮家村金礦作為發包方將金礦發包給馮某經營，姜甲均在該礦井勞動發生傷害，其與被告馮家村金礦形成事實勞動關係，原告要求被告承擔工傷保險待遇符合法律規定，本院予以支持。判令馮家村金礦支付姜甲均各項款項計32萬余元。
𡃤𡃤 對此判決，已4次“獲勝”的馮家村金礦當然不服,遂向煙臺市中院提出上訴。
𡃤𡃤 2004年7月30日，煙臺市中級法院下達（2004）煙民再審字第50號民事判決書認為：馮家村金礦作為發包方將金礦發包給馮某承包經營，這只是企業內部管理經營的一種方式，從外部關係來講，馮某的經營行為就是金礦的行為，姜甲均被招至金礦務工，雖未與金礦簽訂勞動合同，但與金礦形成事實勞動關係，姜甲均在勞動中發生傷害構成工傷，金礦應按法律承擔工傷保險待遇。駁回馮家村金礦的上訴，維持招遠市人民法院（2003）招民再重初字第1號民事判決。此判決為終審判決。𡃤𡃤
𡃤𡃤面臨執行難
𡃤𡃤 姜甲均最終勝訴了，但他怎麼也高興不起來。一個精壯小夥兒到山東打工，拖著殘疾回到家中，終生與輪椅為伴，一個小康之家因官司拖累成為一個貧困戶。父親的滿頭黑發變白了，母親終日要伺候他。
𡃤𡃤 2004年11月，姜甲均在終審判決生效3個月後，仍不見一分錢執行到位。姜甲均遂委托張玉芬、楊光兩位律師向招遠市法院遞交了《強制執行申請書》。同時，他們委托招遠市法律援助中心具體聯係案件執行。
𡃤𡃤 2005年3月初，辛喜玉赴京參加十屆全國人大三次會議前，專程到姜甲均家了解案件執行情況。于是，一份題為《這份判決何時執行到位？———關于姜甲均工傷索賠的情況反映》被她帶到了北京，交到人大常委會三次會議材料中心……
𡃤𡃤 2005年6月，姜甲均收到了第一筆3萬元執行款；7月又收到了2萬元，同時收到招遠市法院退還的8930元訴訟費。
𡃤𡃤 5萬元，僅僅是30余萬元賠償的六分之一，而姜甲均至今因大小便失禁，還需要繼續治療。他不知道余款何日才能到位，但他常常為好心人的幫助而淚流滿面……
（朱江）𡃤
