查看大圖：2001年2月14日，沈陽中院工作報告被人大否決轟動一時。半年後，中院整改，報告獲高票通過。圖為，2001年8月9日，代院長丁仁恕接受媒體採訪 CFP／圖
衡陽中院告未獲通過，當地人士有話說
人大代表“否決”法院報告始末
1月25日，湖南當地媒體報道：“《關于衡陽市中級人民法院工作報告的決議(草案)》，因讚成票未達到應到代表人數一半而未獲通過。”
這是繼2001年2月14日，《沈陽市中級人民法院工作報告》未獲當地人大通過後，又一次類似新聞被曝光。
不過，和六年前的沈陽中院相比，衡陽中院報告未獲通過，事先毫無徵兆。
事後，前湖南省紀委書記，中國監察學會原副會長，曾擔任衡陽市委書記的楊敏之向本報記者評論說，“這也不能算壞事情，人大代表的作用應得到發揮。”
湖南省高級人民法院一位負責人在接受本報採訪時說，經了解，衡陽中院在劉躍中案中的判決是公正的，羅安榮(中院院長)也是比較清廉的。
“衡陽中院最近兩年也沒有出現關于他們幹警的負面報道。”
人大代表有話說
1月24日上午，衡陽市十二屆人大五次會議對包括中院工作報告在內的6個報告進行表決。
前4個報告順利通過，輪到通過中院報告時，主持會議的衡陽市人大常委會副主任林同軍問：“大家對中院報告有什麼意見嗎？”
“有！”林同軍的話音剛落，臺下馬上有個人站起來喊道。
整個會場立即騷動起來，大家爭相起身觀望，當大家發現的確有人大代表準備發言時，會場響起熱烈掌聲。
一位在場者回憶，會場上掌聲和議論聲交織，以致人們根本沒聽明白這個人大代表說了什麼。
這位人大代表是來自衡東縣代表團的劉躍中，劉的另一個身份是衡東縣金龍礦業有限公司董事長。在場者回憶說，劉躍中手中拿了一個本子，“看本子念”。
劉一共講了五點意見，很多代表沒有聽清前二點意見，有代表大聲地喊：“工作人員拿個話筒給人家！”
工作人員很快給劉躍中拿了話筒。
劉躍中的意見包括：中院有法不依，司法不公；不尊重下級法院的判決結果，隨意更改下級法院判決結果；判人情官司，誰有錢幫誰；法院領導開茶樓；法院門難進、臉難看、事難辦。
劉躍中最後幾句話引起熱烈回應：“我一個人大代表到法院去都要左查右查。這樣的法院還是人民法院嗎？如果這樣的法院的工作報告在大會上都通過了，那我們還是什麼人大代表？”
話音一落，全場掌聲雷動。
在劉躍中發言之後，參加會議的全國人大代表胡友春也站了起來：“我也有意見！”
林同軍問：“你有什麼意見？”
胡友春說，“市政府去年財政收入有40多億，人大裝個表決器不難吧？花不了多少錢吧？”
林同軍回答，“這個事我們開過碰頭會，是要裝，但是還沒裝，下次開會的時候，我們一定裝上表決器。各位代表對我的回答滿意不？”
胡友春表示滿意。
戲劇性場景
會議隨後進入表決階段。因為沒有表決器，只能採取舉手表決方法。
前4個報告的表決都採用“478(總票數)－反對票－棄權票＝讚成票”的方式進行，並通過了報告。
但表決中院報告時，投反對票、棄權票的都有，清點票數時發現，第一輪投票，反對，36票，棄權，45票，按上述公式，讚成票為397票，應通過報告。
但這時一些人大代表表示反對，要求清點讚成票，如果讚成票不過半也不行。
主持人林同軍和市委書記徐明華商量了一會，同意了代表們的要求，進行第二輪投票。這次反對票43票，棄權票61票，讚成票174票，沒過半數。
據一位在場記者回憶，第二輪點票時，林同軍提醒點票的工作人員，主席臺上的人也要點進去，但工作人員告訴他，全算上也不夠。
事實上，表決當天，究竟有多少人投讚成票和反對票，相關數據仍有不同說法。
一位人大代表認為，只有130票讚成，可以肯定的是，那天實際到會的人大代表只有312人，199人沒來。在40％人大代表沒有與會的情況下，讚成票數未能過半。
市人大代表邱清楚事後說：“那天缺會的代表比較多，按照規定應該是應到代表過半數才能通過，如果代表到齊可能就會好一些。”
人代會一結束，記者們圍住了劉躍中。
人大沒有通過衡陽中院的報告，消息很快傳遍衡陽。
衡陽市人大“極為重視”，專門開了主任會議，要求中院開門整改。
1月27日，《衡陽日報》頭版刊登了衡陽中院的“開門整頓公告”。公告請全市人民和社會組織對中院工作提出批評、建議和意見。
衡陽中院還專門公布了熱線電話，“方便群眾參與”。
1月29日，衡陽中院領導又分別到各市、區、縣，聽取人大代表意見，羅安榮自己則到了衡東縣，和該縣人大代表進行座談。
第二天，所有負責人開會，每個負責人都要找到幾個沒有投讚成票的人大代表，爭取對方的理解和支持。
代表為何有意見
其實，1月22日，中院院長羅安榮的報告也算中規中矩。
報告除了談成績外，也用140個字談了工作中薄弱環節，“社會主義司法理念還有很大提升空間，司法體制改革和司法環境改善的力度不夠；司法個案不公、不廉的問題存在，職業道德建設必須加強……”
工作報告的結尾，羅安榮說“法治無坦途，奮鬥正有時”。
市人大常委會一工作人員說，其實在對市中院報告分組討論時，已有代表團提出意見。但中院只派了庭長和副院長參加，聽到意見後也沒有答復，衡東縣的人大代表們當時就不滿意。
一位參加小組討論的衡東縣人大代表回憶，小組討論之初，代表們也沒提太多意見，而輪到在衡東縣民政局工作的王友生代表發言時，事態發生變化。
當時，討論主持人叫王友生談看法，王說沒什麼意見。主持人說，還是談談吧。王說，既然要談，那就談點吧，“談點我們民政係統的事情”。
王所說的民政係統的事情，正是發生在2005年底的轟動全國的衡陽福利院“倒賣嬰兒案”。
當時，衡東縣福利院原院長陳明因該福利院在收養棄嬰時為送來棄嬰的有關人員支付了“撫養費”，被衡陽市中級人民法院認為犯“收買被拐賣兒童罪”，判處有期徒刑1年，緩刑2年，其他揀拾棄嬰給福利院的人員，因領取“撫養費”，被分別以“拐賣兒童罪”判處3－15年有期徒刑。
包括王友生在內人大代表認為，此案善惡顛倒且程序違法。在衡陽中院的判決中已認定這些嬰兒為“棄嬰”的前提下，仍以福利院支付了撫養費為由，認為“棄嬰”被“買”來後，就成為“被拐賣的兒童”。
人大代表們認為，“棄嬰”與“被拐賣兒童”是有本質區別的，而且按照刑事訴訟法規定，該案一審應由衡陽中院管轄，但中院卻在基層法院將該案依法移送中院之後，又違法交由下級法院管轄，人大代表們認為這是“變相地剝奪了被告人的上訴權”。
而本案另一個疑點是，衡陽有6家福利院卷入此案，但最終卻只有衡東福利院的陳明遭刑事處罰，人大代表由此認為，衡陽中院有司法不公之嫌。
據有關人士回憶，在王友生發言之後，衡東代表團會場上響起掌聲，這鼓勵了在場的其他代表，他們發現，原來對中院提意見竟能引起大家的共鳴，此後，不少人大代表也提了其他意見。
衡南縣人大代表邱清楚說，據他所知，13個市、區、縣人大代表團中，對中院有意見的代表集中在兩三個團。
或許正是因為有意見的代表團只是個別，發生在衡東代表團的事情並沒有引起有關方面關注。
有人認為代表挾私“報復”
但也有人為中院鳴不平。有多人證實，劉躍中本身就是中院管轄的一個案件的當事人，他的一個案子一審在基層法院勝訴，但到二審卻被改判，因此對中院心存不滿。
相關人士還認為，劉躍中曾說，在衡陽中院打官司必須要有錢；任何一個官司哪怕在基層法院勝訴了，只要對方在中院有點關係，到了中院都可能推翻。“難道基層法院法官都是法盲？難道只有中院是真的，基層法院都是假的？”
這位人士還透露，衡東縣另一人大代表熊少林的情況和劉躍中也是一樣，這位人士認為，這些人大代表有挾私報復之嫌。
相比較而言，2006年衡陽市優秀人大代表邱清楚的看法有些不同。
邱清楚曾任衡南縣人大常委會選舉任免聯絡工委主任，1月24日，他對中院報告投了讚成票。
邱清楚說：“以我個人來看，法院的工作還是不錯的，少數案子有些問題，那也是個別法官的問題，哪個法院沒有這樣的情況呢？中院對法官的要求也算比較嚴，此外，中院也經常邀請人大代表聽庭審，庭審之後，也會聽取代表意見和看法，經常給代表寄送資料，通報工作情況，寄送學習資料，供代表參考。”
邱清楚覺得，中院也有需要提高的地方，比如對于一些老百姓關心的案子，法律規定合議庭有權審判的，可以不通過審判委員會，否則一些案子久拖不決，一個案子搞幾年，時間長了老百姓會有想法，會影響法院的公信力。作為人大代表否決中院報告，這是法律賦予的權力，類似情況，全國已發生多起，並不奇怪。
“因此，一個案子如果有問題，往往不僅是中院的責任，其他方面也有責任。如果能夠通過中院的爭取、通過人大代表的努力，對權力進行制衡，很多問題也許可以避免。”
■資料
衡陽中院“開門整頓公告”
1月29日，衡陽中院發布“開門整頓公告”公告，請全市人民和社會組織對中院工作提出批評、建議和意見，整頓內容包括：
1.司法行為準則中存在的突出問題，包括：法官與律師、法律工作者不正當接觸的；中院在職工作人員近親屬違規在中院代理案件或充當訴訟中介人的；中院法官或其他工作人員離任兩年內擔任訴訟代理人或者辯護人的；中院法官、法警、書記員在訴訟活動中接受當事人請吃、請玩、禮金、禮品等違反“六個嚴禁”情形的；中院機關作風存在門難進、臉難看、事難辦情形的。
2.審判(執行)工作中存在的突出問題包括：審判、執行個案中的實體不公情形；審判、執行個案存在的程序問題；訴訟收費(包含超標收費、白條收費、其他項目收費等)的違規行為。
■鏈接
1月29日上午，衡陽中院到衡東縣向人大代表徵求意見時———
“反對者”劉躍中的發言
在發言之前，我是作了思想鬥爭的，是不是要發這個言，我是做好了準備的。
表決的時候，我自己覺得團裏討論時候，很多代表對法院工作有意見，我覺得法院工作如果長此下去，對維護衡陽環境、樹立衡陽形象是不利的。
我說，法就是老百姓的天，老百姓的武器，黨政領導、政府關心，(都)不如法律來得直接，當他們遇到不平等待遇的時候，唯一能夠想起的是尋求法律保護。
如果只是平時工作不太好，意見不大，就憑我會上那幾句話，能引發那麼強烈的共鳴嗎？當然，我要公正地說一句，為什麼這麼多人反對，不排除法院工作沒做好，也許有(人)代人受過，有其他單位造成的。
這段時間，很多人關心我，包括一些領導和朋友和代表。有記者採訪我，問我是不是因為上次那個官司不滿意，引發這次發言，我當時沒有回答，也拒絕電話採訪，但實際上，沒有考慮到那個因素。(根據錄音整理，發表時有刪節)□記者 鞠靖
