何先生買房後，又與開發商簽訂合同，購買了一間半地下室。後來他才發現，這個半地下室作為公共配套，成本早已納入房價，開發商單獨拿出來賣，是在“忽悠”他。明白這一點後，他和其他有著相似經歷的業主聯合起來，走上了漫長的維權之路……

    252戶業主多掏錢

    何先生在2002年12月26日買了房，他與開發商江蘇八達房地產開發有限公司（簡稱八達公司）簽訂了商品房買賣契約，花26萬元買下了一套新商品房。幾天後，雙方又簽訂了一份買賣合同，何先生以7350元買下了一間半地下室。

    “實際上在買房之前開發商就提出，買房必須買半地下室。”一位業主說，“我們當時還挺高興，覺得劃算。因為開發商說這些半地下室雖然不足2.2米高，但是價錢也不貴，600塊錢一個平方。”

    何先生所購買的房子位于“紫藤園”8幢，同期開發的“紫藤園”4幢至9幢均屬于“愛達花園三期”，而三期所有的252戶業主都購買了半地下室。

    兩年後，愛達花園四期建成並陸續有業主入住。與四期業主交流後，三期業主們發現自己上當了。“四期業主都沒有花錢買半地下室，我們吃了悶虧。”氣憤的三期業主們紛紛找到八達公司要求退錢，交涉無果後，100多名業主準備將開發商訴上法院。

    敗訴，重審，又敗訴

    在2005年9月正式起訴時，原告僅有何先生等3名業主。法院一審判決業主敗訴，何先生不服提出上訴，南京市中院發回重審。去年5月，一審法院再次開庭審理此案。

    “我們沒有強迫賣半地下室，是業主們自願購買的。”開發商認為，只要買賣合同符合雙方的真實意願，就應當認定為有效。

    到底是“自願”還是“被迫”，已經很難說清，何先生質疑的焦點是：半地下室作為公共配套，其成本應當已經計入物價局核定的商品房價格成本，怎麼還能拿出來銷售？

    一審法院認為八達公司採用的是一種“不規范的銷售行為”。同時法院還認為，從2003年10月14日開始，江蘇各地才開始實行“一價清”制度，而何先生買房時該制度還沒有實施，因此不能認為開發商的銷售行為違反了法律法規的強制性規定。

    去年9月，何先生等3名業主再次敗訴，他們立即決定上訴。

    二審判決開發商退錢

    幾份證據在二審中得到了充分重視。

    南京市物價局在2002年給八達公司出具的價格認證書上寫著：“愛達花園三期”建築面積26878.04平方米，可售商品房面積26878.04平方米，作為公共配套的半地下室層高不足2.2米，不計面積……

    該局在2005年還給愛達花園小區業主委員會作出答復，其中明確：在核定愛達花園三期商品房綜合平均銷售價格時，作為公共配套的地下室成本已納入商品房價格成本……

    二審法院認為，既然半地下室是公共配套設施，不計入面積，包含在商品房價格成本中，其產權也就應當歸全體業主所有。而八達公司卻自行定價，拿出來二次銷售，這樣的買賣合同屬于無效。

    近日，法院判決八達公司返還7350元給何先生；何先生在10天內將半地下室返還給業委會。

    “因為法院確認半地下室歸全體業主所有，所以就得由業委會來接手。我們已經拿出了得到大家同意的方案：半地下室原來歸誰的現在還歸誰；測算面積，面積大的掏點錢補償面積小的。”7日，業委會主任李寶寧說，“3個業主總算贏了官司，接下來其他200多戶可能要組織一下，然後一起上法院。”

    [維權觀點]

    請多尊重購房者知情權

    商品房“一價清”，指的是住宅商品房銷售中對購房者最終結算時只能實行一個價格。江蘇從2003年開始施行該制度，堵住了開發商利用不平等地位向消費者亂收費的可能。

    其實，一些市民在實行“一價清”前購買商品房時，已經多掏了冤枉錢，這筆錢該如何討回？南京愛達花園小區3名業主耗時兩年打贏的一場官司就表明：開發商即使有再多的理由，即使合同看上去合法，但只要收費依據被認定為無理，就應該退還給購房者。這場官司還證明，請尊重購房者的知情權，永遠不要“忽悠”，法律終究會給他們一個公道。（記者 馬樂樂）