新華網北京５月１８日電（記者 李京華）因刊載《車禍後不接電話也不賠償 央視主持人文清跩什麼》一文，重慶商報社被中央電視臺前主持人文清以侵犯名譽權為由告上法庭。北京市第一中級人民法院日前終審宣判：重慶商報社在《重慶商報》上公開向文清賠禮道歉，並賠償文清精神撫慰金等１１萬余元。
一中院認為
，重慶商報社故意放棄作為新聞媒體的審查職責，不僅不依據實事求是的原則報道新聞，相反卻創造“新聞”，嚴重損害文清名譽權。
據悉，重慶商報社于２００６年４月１日，在《重慶商報》刊登了《車禍後不接電話也不賠償 央視主持人文清跩什麼》一文，文章配有文清面帶笑容的肖像圖片，圖片下有文字“不知道出了這事後，文清還笑不笑得出來”。文章內容中有“文清開車撞人後拒不賠償”和“文清：拒絕回答此事”的分標題。文章刊登後，許多其他媒體予以轉載。文清認為，重慶商報社嚴重失實的報道致使廣大群眾對其產生極大誤解和反感，使其名譽和聲望受損，社會評價降低，給其帶來巨大社會壓力和精神痛苦。
重慶商報社辯稱, ２００３年文清曾發生車輛剮蹭事件，當時網上即有報道，重慶商報社的上述文章是基于網友對文清的議論和文清沒有解釋的情況而進行的一係列報道，不是對交通事故的本身和文清處理交通事故的態度進行報道等。
審理此案的法官認為，重慶商報社的錯誤在于以下幾點：一是根據一個２００３年即出現在網上的帖子，不加以核實就作為依據撰文報道；二是在再創作中，故意改變事發的時間，從而成為所謂的“新聞”；三是對帖子內容進行模糊性改編：在原帖子中是汽車的剮蹭事件，而在報道之中就成了開車撞人，從而改變了整個事件的性質。
法院認為，重慶商報社為求得新聞效應、名人效應，在未核實真相的情況下即擅自報道，並對事實加以編纂的行為，顯然不能夠用不慎重來解釋，而只能被認為存在故意。網上論壇對于帖子的內容採取的是事後審查的方式，而報紙報道採取的是事先審查的方式，所以報紙的可信度要大大高于網上論壇。
審理此案的法官說，正是由于重慶商報社的報道，導致全國許多大型報紙、網站予以轉載。這與在此之前網上論壇的傳播相比較，其影響顯然是不可同日而語。對于受害人的損害程度也是當然不證自明的。鑒于重慶商報社報道缺乏事實依據，報道內容嚴重失實，足以給文清造成負面的社會評價，嚴重損害其名譽，一中院依法作出上述終審判決。
