依法行政對交警部門的執法提出了越來越高的要求（資料圖片）
前天下午，市民周先生從昆明西山區法院執行法官手中拿回了被交警處罰的200元罰款和200元
訴訟費。錢雖不多，但意義非凡，因為周先生是雲南司機中，因為不服交警違法處罰決定狀告交警，並最終告贏交警的第一人！
一年多前，周先生因涉嫌違法行駛被交警罰款200元扣3分。他不服處罰決定將交警部門告上法庭，結果因為無法“自證清白”，被一審法院判決敗訴。昆明中院終審後認為：交警對道路交通違法行為作出當場處罰時，負有法定舉證責任，司機無需“自證清白”；交警對違法事實的認定須達到“違法事實確鑿”的證明程度，僅僅是《處罰決定書》，不能作為交警作出處罰決定時的事實依據。據此，周先生終于贏得官司。
有關人士認為，此案曝露出交警在執法時證據收集方面的漏洞，而終審判決對證據的認定，對于相關法院審理此類案件具有借鑒意義。
2005年10月26日上午8點45分，周先生開車經過石安公路原大觀收費站路段時，被一名執勤交警攔下，說周先生逆向行駛，違反了《道路交通安全法》。周先生當即申辯自己屬正常行駛，沒有逆行。“我不申辯還好，他只罰我100元扣2分。我向他申辯後，他開出的處罰決定書卻是罰款200元扣3分。並在處罰決定書的當事人簽字一欄寫上‘拒簽’後，直接把處罰決定書交給我就不管了。”
2006年1月16日，交納了罰款的周先生一紙訴狀將交警七大隊告上法庭，要求撤銷處罰決定書。
對于周先生的訴訟，交警七大隊表示：周先生無視各種交通標志的存在，駕車在西向東車道內由東向西逆向行駛，民警看見其違法行為後，對其作出現場處罰。交警認定事實清楚、處罰程序合法、適用法律依據正確、處罰內容適當。
然而庭審中，交警部門證明周先生違法的證據僅有一份《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，交警部門認為：“這屬于瞬間違法，是不可預知、無法捕捉的，要求交警提供證據確實很難。”
2006年4月，法院一審判決駁回了周先生的訴訟請求，理由是“周先生未能提交其他證據，證實自己的行為未違反《道路交通安全法》的規定”。
“行政訴訟的舉證責任在行政機關，行政機關說我違法要拿出證據，而不是要我拿出我沒有違法的證據。”周先生不服，提出上訴。
昆明中院經審理認為：“交警對道路交通違法行為作出當場處罰負有法定舉證責任，且對違法事實的認定須達到‘違法事實確鑿’的證明程度。”此案中，交警僅提交了《處罰決定書》以證明周先生存在“逆向行駛”的違法事實，然而這並非是交警作出處罰決定時的事實依據。換言之，交警並未提供其作出具體行政行為時的證據，現周先生否認存在“逆向行駛”、交警對此舉證不能的情況下，交警所作行政處罰應依法認定為沒有任何事實根據。此外，交警在對周先生實施罰款處罰的同時，還對周先生實施了記分3分的教育措施，根據相關規定也應當撤銷。
據此，昆明中院作出終審判決：撤銷交警七大隊作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。
此案成為雲南省首例司機告贏交警處罰證據的案件。
直評
該案具有重要法治內涵
我從事律師職業六七年了，代理類似不服交警處罰的官司打過七八起，但從來沒有贏過！印象最深的一起是，一名司機因為沒係安全帶被交警當場罰款50元。而根據《行政處罰法》的規定，執法人員當場收繳的罰款不得超過20元。案件起訴到法院後，由于交警處罰的50元罰單是定額收據，上面沒有寫受罰司機的名字，一審法院竟然以司機“無法證明該罰單被處罰的對象是其本人”為由，判決司機敗訴。按說，處罰時採用定額罰單，而不落被罰款人的實名，這是交警執法程序不嚴謹造成的問題，司機卻被要求“自證被罰”顯然是不合理的。
所以，周先生告贏交警的這起案件，具有重要的法治內涵和社會價值！就行政訴訟的價值目標而言，合法、公正的訴訟結果，對于維護和監督行政機關依法行使行政職權，保護公民、法人和其他組織的合法權益均具有積極意義。畢竟，一個服務型的政府是公平、平等原則的直接倡導者和實踐者，任何人、任何部門都必須接受法律的監督。（西南林學院法學講師、雲南淩雲律師事務所執行主任李春光律師）
