見義勇為者父母在法庭上
四川省崇州市的張友雖不擅水性，但為救落水兒童還是奮不顧身跳入採砂後留下的深水坑裏施救，結果與被救者雙雙溺水身亡。事後
，張友的父母以其見義勇為遇難，而被救者父母未給予任何經濟賠償為由將被救者父母和河道採砂老板張某一起告上法庭，要求共同賠償死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費等共計14萬余元。6月8日，四川省崇州市人民法院對此案一審宣判，判決採砂老板張某賠償原告方死亡補償費、喪葬費、精神撫慰金等共計40019元。
2005年8月14日下午，19歲的張友與其女友等人在一村組的羊馬河邊釣魚。在此期間，也在河邊釣魚的同村12歲兒童曹某走便道欲到河對面，卻在途中因去撿落入水中的鞋子而滑落到便道旁的深水坑。張友聽到呼救聲後迅速趕到並跳入水中去救，可張友本人也不擅水性，二人很快一起被深水淹沒。後，二人的屍體被打撈上來。
2006年12月12日，崇州市政府對關于確認張友見義勇為的請示作了批復，確認張救人的行為係見義勇為，並給予獎勵基金1000元。
而在2002年6月，河道採砂老板被告張某的砂場就開始在出事的河灘地上採砂。2004年4月，張某接到相關部門關于停止違法開採的通知後即停止開採，並在採砂形成的大水坑周圍安了部分警示標志後撤離。而出事時，該處卻只有水利局建制的有警示標志的水泥墩子。
而在案件審理中，被救者的父母則稱，雖然原告之子為救其子而獻出生命，但自己的孩子並沒有被救起，其實際上也沒有受益，因此不同意承擔任何賠償責任。之後，原告方也就申請撤回了對被救者的父母起訴。
法院認為，根據我國河道管理條例的相關規定，在河道管理范圍內採砂取石必須按照經批準的范圍和作業方式進行，而張某卻未能向法庭提供相關審批、證照及相關門審批確定的開採方式和范圍的證據，且其開採行為還在2004年4月被認定為違法而停止開採。
張某的違法行為致使河灘上留下一個巨大的深水坑，這對時而涉水途經此處河灘的村民而言，無疑埋下了重大的安全隱患。雖然張某也曾立過警示標志，但在客觀上並未起到有效的警示和安全保障作用，而且按照相關要求經批準的砂石開採場因砂石開採造成的深坑必須限期回填，而張某係違法開採更不能例外。因此，張某的違法採砂行為是造成這一損害結果發生的重要原因，其在從事商業經營活動中沒有盡到合理限度的安全保障義務致使損害結果的發生，其理應承擔相應的賠償責任。故法院遂依法作出上述判決。 作者：王鑫 向明
