湯鎮宗、張麗霞因購買的鉑宮國際中心的房屋不能按時辦理產權登記，將北京京隆房地產開發有限公司告上法院，要求開發商于15個工作日內將應由被告提供的涉案房屋產權登記所需資料提供給二原告，再
給二原告辦理產權登記；同時支付違約金。日前，北京市朝陽區人民法院做出一審判決，判決被告北京京隆房地產開發有限公司于向原告湯鎮宗、張麗霞支付違約金120847元；並協助原告湯鎮宗、張麗霞辦理房屋的所有權登記手續。
2005年3月13日，湯鎮宗、張麗霞作為買受人，被告北京京隆房地產開發有限公司作為出售人，共同簽訂《商品房買賣合同》及其附件，約定：買受人購買出賣人預售的訴爭房屋，房屋用途為公寓；房價款總金額為402.82萬余元；出賣人應當在2005年10月31日前，依照國家和地方人民政府的有關規定，將具備北京市建設工程竣工驗收備案表並符合本合同約定的商品房交付買受人；出賣人應當在商品房交付使用後90日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規定期限內取得房地產權屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的3％向買受人支付違約金。
合同簽訂後，二原告向被告支付了全部購房款。2005年11月16日，被告將涉案房屋交付二原告。同年11月25日，二原告與被告簽訂補充協議，雙方商定二原告向被告交納房屋差價款3987.84元，同時被告向二原告支付遲延交房違約金6445.19元。
後被告未能在約定期限內向產權登記機關報送應由己方提供的產權登記所需資料，致使二原告無法辦理涉案房屋的產權登記。
被告表示確實同二原告簽訂了涉案商品房買賣合同。現因訴爭房屋超越規劃建設致使無法辦理產權證件，建委也沒有產權登記備案之說，故二原告的第一項訴訟請求沒有法律依據。合同中關于產權登記備案的條款事實上無法履行。被告公司同意于二原告協商違約金的具體數額。訴訟中，被告認可超規劃建設的事實，但表示目前情況下無法辦理涉案房屋的產權。因雙方當事人差距較大，致使法院的調解工作以無效終結。
朝陽法院經審理認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行義務。根據庭審查明的事實，二原告與被告就購買涉案房屋簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事人真實的意思表示，內容不違反法律和行政法規的禁止性規定，故屬有效協議，雙方當事人均應遵守。現二原告已依約履行了合同約定的交付購房款等義務，但被告卻未能在約定的期限內協助二原告辦理產權登記手續。依據雙方合同中有關被告“應當在商品房交付使用後90日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規定期限內取得房地產權屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的3％向買受人支付違約金”之約定，被告的行為已構成違約，影響到二原告合法權益的實現。故二原告現訴請被告向其支付遲延履行的違約金，有事實和法律依據，予以支持。但二原告現起訴要求被告將應由被告提供的辦理涉案房屋產權登記所需的資料提供給二原告並為二原告辦理產權登記，不符合雙方合同的約定，也缺乏法律依據。對此問題，法院將根據相關法律規定及雙方約定予以判處。
