專家建議交強險剔除財產賠償
交強險再度處于風口浪尖
資料圖片（來源：北京日報）
資料圖片:被告劉某在宣判前沉默不語。新道路交通法實施後“全國行人違章死亡第一案”，即“奧拓車撞人案”2004年9月29日在北京市宣武法院宣判。(來源：新京報)
實施1年多而備受爭議的機動車強制保險（交強險），再次處于風口浪尖。在昨天(4日)召開的“道交法修改研討會”上，法學專家和保險專家們達成的共識是，交強險應剔除財產賠償責任。
這或許將是醫治交強險“保費高、保額低”畸形現象的一劑良藥。
從去年7月1日開始，我國在全國范圍內推行法定強制保險交強險制度。期間，關于交強險“暴利說”一直不絕于耳，公眾深信交強險存在高額利潤，而保險商則一直抱屈。
導致交強險畸形現狀的誘因之一是道路安全交通安全法76條“無過錯推定”原則，後者的修改在公眾暴風雨般的輿論中提上了議事日程。上月24日，實施了3年多的道交法第76條修正案草案提交十屆全國人大常委會第三十次會議審議，修正案草案規定，非機動車駕駛人或行人有過錯時，機動車的賠償責任將分等級予以減輕，最高承擔不超過10%的賠償責任。
但關注此法案的專家們對草案修改存有異議。“修改草案中仍然沒有對交強險的人身傷亡和財產損失的賠償做出區分。”北京大學教授劉凱湘說，“我的意見是交強險解決的應該是人身傷亡所造成的損失，對財產損失並沒有如此特殊要求，因此沒必要把它作為一個強制險保障的內容。”據其介紹，國外立法中，將財產賠償作為強制險是不存在的。
此觀點得到了中國政法大學民商經濟法學院院長王衛國和劉飛博士的讚同。王衛國教授稱，將在11月8日參加全國人大法工委的專家研討會時反映該觀點。“我將強烈建議，將財產險取消。事實上，交強險本來是為了救助人身傷亡的，而實施的結果是被大量用在了財產損失的理賠上。”
劉飛進而認為，如果沒有財產賠償內容，交強險應該相應地降低保費。車險專家謝躍亦表示，交強險當時出臺時就是因為法律環境的改變，而導致了價格拉高。“全世界對于交強險這個險種幾乎都是立法的。它們的立法中，絕大部分都是只對人身實行無過錯，甚至過去那些對人身和財產都實行無過錯的國家，現在也在從無過錯向財產有過錯過渡。”（記者
李雋瓊）
·道路交通安全法擬修改
賠償比例為何確定10％？
道路交通安全法第76條擬修改；修正案提請全國人大常委會審議
草案摘要 >>>
機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，按照下列規定減輕機動車一方責任：
非機動車駕駛人、行人一方負次要責任的，機動車一方承擔８０％的賠償責任
非機動車駕駛人、行人一方負同等責任的，機動車一方承擔６０％的賠償責任
非機動車駕駛人、行人一方負主要責任的，機動車一方承擔４０％的賠償責任
非機動車駕駛人、行人一方負全部責任的，機動車一方承擔不超過１０％的賠償責任
———摘自道路交通安全法修正案草案第７６條
·立法，從民意出發——道路交通安全法第76條修改審議聚焦
新華網北京１０月２５日電（記者田雨、鄒聲文）提請全國人大常委會審議的道路交通安全法修正案草案，擬對現行法律第７６條第１款第２項的規定進行修改。１０月２５日，常委會會議分組審議了修正案草案。如何進一步完善修正案草案，以更好地體現民意，成為與會人員審議時關注的焦點。
·《道交法》第76條仍有待完善
·道交法第76條引發委員激辯
·專家指出——交強險遭質疑 推動聽證辦法出臺
