□原告董彥斌：我有權為自己的權益尋求法律救濟

    □學者周澤：有關部門對有色情內容的影視作品進行審查本身

圖為《色·戒》電影海報

    就是維護公共利益 “我是消費者，有權為自己的消費者權益尋求法律救濟。我把欣賞完整藝術作品理解為社會公共利益，那麼放映刪節版就是違反社會公共利益……我覺得我的權利受損了，我得救濟，我起訴了。”起訴失敗後，董彥斌寫了一篇隨感，記述了他在此間的心緒。

    日前，記者聯係到了訴《色·戒》遭刪節事件的主角，中國政法大學法學博士研究生董彥斌。

    １１月９日，董彥斌在北京華星國際影城觀看電影《色·戒》後，大失所望，認為他所看到的電影結構不完整，人物刻畫情節缺失。１１月１３日，董彥斌起訴北京華星國際影城和國家廣電總局，稱前者提供的刪節版《色·戒》劇情結構不完整，侵犯了消費者的公平交易權和知情權；後者在審查電影過程中標準過于嚴格，未確立電影分級制度，違反了社會公共利益。他要求兩者道歉，並各賠償精神損失５００元。北京市西城區法院收到董彥斌的起訴材料後，經審查認為董彥斌還需提供沒有刪節的電影版本《色·戒》作為證據，當天未準其立案。

    １１月１６日，董彥斌以同樣的理由起訴北京華星國際影城，向北京市海淀區法院申請立案，被以同樣的理由當天拒絕。

    國家廣電總局是被董彥斌起訴的一個“聲名顯赫”的被告。董彥斌認為，國家廣電總局依據《電影管理條例》對電影進行審查，導致在中國放映的電影不得不為通過他們的審查標準而刪減甚至大量刪減，甚至無法上映，導致中國消費者無法欣賞到別國或地區能夠觀看的完整版，甚至無從觀看。比如這次無法看到電影《色·戒》的完整版，與國家廣電總局的行為具有因果關係。

    現在，對于法院不立案的決定，董彥斌感到無奈。對于法院要他提供完整版的電影《色·戒》的拷貝，他表示，確實超出了他的能力。

    人們對董彥斌的行為議論紛紛。對于認為他是在利用《色·戒》“作秀”的指責與猜測，董彥斌說：“我被冤枉了，但是冤得值。因為引起了大家對電影分級制度的廣泛討論。”

    作為與電影藝術家和電影消費者利益攸關的重要公權力行為，董彥斌認為，目前電影審查過程中的細節卻並不透明，比如，網上流傳著類似“下巴以下１３厘米”的電影畫面裸露標準，誰知道是否確有其事呢。而且，他認為，中國的成年人，和其他國家和地區能夠看到完整版電影《色·戒》的成年人一樣，並不缺少判斷力和欣賞水平，在欣賞電影藝術作品上，並不需要“監護”，即國家相關部門的嚴格審查。

    除了向法院提起訴訟，董彥斌還在以另外的方式向有關電影審查的法規“開火”。１１月１６日，他和北京大學法學院講師翟小波以公民的身份，聯名向國務院發出了關于要求審查《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》第十四條第三款之合法性的建議。作為行政法規的《電影管理條例》第二十五條第一款第七項規定：電影片禁止載有宣揚淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的內容。作為規章的《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》第一條規定：“根據《電影管理條例》，制定本規定。”第十四條第三款卻規定：電影片“夾雜淫穢色情和庸俗低級內容，展現淫亂、強姦、賣淫、嫖娼、性行為、性變態等情節及男女性器官等其他隱私部位……應刪剪修改。”

    董彥斌解釋說，“宣揚淫穢”和“夾雜淫穢色情內容”是兩個不同的概念，“夾雜淫穢色情內容”或“展現強姦情節”不等于“宣揚淫穢”或“宣揚強姦”，前者的外延超出了後者。因而，《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》第十四條第三款超越了作為行政法規的《電影管理條例》的禁止范圍，有所抵觸，應予審查。

    到目前為止，他們的建議書還沒有收到答復。

    記者隨後採訪了董彥斌的代理律師王振宇。