小站鎮黨委副書記劉艷玲說，“會館村有部分戶口已轉成非農業但仍居住在本村的人員，這部分人有２００人，政府認為這部分人是有參選資格的。”
非農業人口有權參與罷免表決麼
－－天津會館村罷免村委會事件引人深思
村民們聚集在村委會大院。
罷免委員會成員，左起梁廣利、趙鳳成、房兆娟、高希元、郭瑞平。
被村委會擱置多年未分發的信件。
“區裏和鎮裏現在都想積極推進罷免程序，使罷免能夠走下去。”５月７日，天津市津南區副區長李文海對記者說。
“從罷免程序正式啟動至今已經有９０多天，罷免委員會多次與鎮政府交涉，但罷免實施方案還是未能通過。”房兆娟說。
４２歲的房兆娟是天津市津南區小站鎮會館村村民，也是村民“海選”出的罷免委員會主任。他們要罷免的是會館村村委會“整個班子”。
村民要求村委會“集體下課”
位于天津市東南部２５公裏的馬廠減河岸的小站鎮，因產“小站稻”享有盛名，而此次罷免村委會全體成員事件的發生地正是“小站稻”的“發源地”——天津市會館村。
４月８日中午，記者來到會館村村委會，此時大院裏人頭攢動，２００多名村民聚集于此。在一份聯合簽名信上，記者看到近６００名村民聯名要求：一、公開３０年未公開的村務賬目；二、返還侵佔農民的利益、返還土地；三、選出村民滿意的當家人。
村委會辦公室，已空無一人。“罷免程序啟動後，村幹部再也沒有來上過班，村主任苑世萬每天上午來到村委會開門，下班時間再來關門。”一位村民對記者說。
“這些年來，村裏的耕地一次又一次地被賣、被毀，而村幹部從沒有徵求過村民們的意見，也沒有召開村民會議。”村民趙景堂說。“我們信訪了好幾次反映問題，都沒有結果，村幹部的所作所為激起了民憤，我們不得不罷免整個村委會。”６７歲的村民韓冰禎說。
談到罷免，村民們都很激動，“村裏的財務已經３０年沒有公開了”，兩位８０歲的老人拉住記者老淚縱橫：“選舉，我們沒有參加，但罷免，我們一定要參加。”
鎮裏調查發現村民簽名都是真實意願
事情還得從頭說起。今年１月７日，多次信訪無果，會館村村民梁廣成、高希元、王森雲等揣著５６９名村民的聯名信來到了小站鎮政府，要求罷免會館村全體村委會成員。
然而村民們的罷免請求被“駁回”。小站鎮黨委副書記梁紅賓告訴他們，按規定，罷免全體村委會成員的，罷免材料中應該寫明全體成員的職務及姓名。
當天下午，村民們回到村中重新簽名，並寫清被罷免的村委會全體成員職務及姓名，即，村主任苑世萬、副主任李桂祥、委員張賢蘭。
１月１７日，小站鎮副鎮長劉金茹帶著鎮民政幹部李金柱一行來到會館村，開始了入戶調查。
小站鎮黨委副書記劉艷玲接受記者採訪時介紹了調查情況：“調查主要核實兩個問題，一是村民簽名是否為本人簽名，二是罷免村委會全體成員是否本人真實意願。當時，鎮裏的工作人員分成四個小組入戶調查，聯合簽名的３７８人中有１０８人不在家，在家接受調查的村民明確表示罷免村委會全體成員是自己真實意願，簽名是自己本人簽名。”
據了解，會館村的選民有１０００人左右，《中華人民共和國村民委員會組織法》和《天津市村民委員會選舉辦法》（以下簡稱“辦法”）均規定，五分之一以上有選舉權的村民聯名，可以要求罷免村委會成員。
“村民後來簽名的人數已遠超過五分之一選民，可以啟動罷免程序。”劉艷玲說。
罷免委員會最終決定由海選選出
村民們查閱了辦法的規定，要求罷免村民委員會全體成員的，在鄉、鎮人民政府指導下，由村民會議或者村民代表會議推選５至９人組成罷免委員會，再由罷免委員會主持召開村民會議，投票表決是否罷免。
罷免程序啟動後要產生罷免委員會，罷免委員會可以是村民會議選舉產生，也可以是村民代表會議選舉產生。然而，在罷免委員會的產生方式上，村民與鎮政府有不同的看法。
小站鎮一位副書記認為，只能是村民代表會議選舉罷免委員會。
而村民們則認為“會館村村代表不過３０人，他們代表不了民意”，堅持由村民會議來選舉罷免委員會。
雙方僵持不下。
為盡快進入罷免程序，１月２２日，村民韓炳成、王森雲、高希元等人來到天津市政府要求由村民大會來選舉罷免委員會。
在天津市政府的協調下，１月２３日，天津市津南區政法委書記楊國法率區民政局、信訪辦、小站鎮的工作人員與村民代表“對話”，村民們堅持自己的主張不肯讓步，小站鎮鎮政府亦闡述了自己的理由，最後，在區政法委書記楊國法的協調下，小站鎮鎮政府與村民們才達成一致，由村民“海選”產生罷免委員會。
２月１日上午，罷免委員會推選正式舉行。村民匯集到村委會大院內。幾位平時很少出門的８０多歲的老人也在家人的攙扶下趕來投票。“這是一次真正意義上的村民們自己的大會。”一位村民回憶起當時情景興奮不已。
這是一次沒有候選人提名的選舉，由村民公推公選，在鎮政府副鎮長劉金茹的監督下，由到場選民海選產生罷免委員會，得票前５位者當選。
最終，房兆娟、高希元、梁廣利、郭瑞平、趙鳳成５位村民以超４００票的高票當選罷免委員會成員，房兆娟被選為罷免委員會主任。
“我當時把票投給了房兆娟和梁廣利。”村民韓炳成回憶說，“房兆娟人品好，平日裏經常幫助老人、窮人，大夥都挺喜歡她的；梁廣利有學歷，會寫寫算算，我們肯定要選能代表老百姓心聲的。”
“既然我是大家夥兒選出來的，我就得替老百姓說話，不能怕得罪人而辜負了老百姓的希望。”當選罷免委員會主任的房兆娟說，一定要把罷免工作做好。
當日，有村民放起了鞭炮。
罷免程序暫被擱置
海選出罷免委員會後，村民們便陷入了迷惘之中，罷免委員會和小站鎮鎮政府在罷免實施方案上又產生了分歧，罷免停了下來。
“主要在非農業人口是否參加這次罷免的問題上有分歧。”劉艷玲說，“會館村有部分戶口已轉成非農業但仍居住在本村的人員，這部分人有２００人，政府認為這部分人是有參選資格的。”
“非農業人口沒有土地，平常大都在市裏和鎮上工作，參與熱情也不高。”罷免委員會主任房兆娟認為，非農業人口不應當納入到選民中來。
辦法第十六條規定，“戶口在本村，已轉為非農業戶口但仍在本村居住或者工作的人員，本人要求參加本村選舉的，經村民會議或者村民代表會議同意後予以選民登記。”
“非農業人口在上一屆選舉中有選民資格，選舉的時候讓參加，罷免的時候又不讓人參加，這樣做不合理。”小站鎮鎮政府認為。
“我們咨詢了天津市民政局關于罷免委員會的職責和權利，還有村民有無權利對本村的選民進行資格認定等問題，天津市民政局回答村民有權對本村選民進行資格認定。”罷免委員會成員趙鳳成認為，民政局的回答肯定了罷免委員會的做法。
２月２３日，村民們向罷免委員會集中提交了８項議題，其中包括“非農業人口是否參加本次罷免表決”、“外村遷入本村的是否參加本次罷免表決”。２月２７日，罷免委員會召開了村民會議對８項議題進行了表決，其中“非農業人口是否參加本次罷免”的表決結果是，到會的５００多人中４９５人表決“非農業人口不能參加本次罷免表決”。
對于罷免委員會召開的這次村民會議，小站鎮鎮政府不予認同，原因是“會議的召開沒有在鎮政府指導和村黨支部的領導下進行”。
“作為罷免委員會成員，我感覺是個空架子，一點權力都沒有。”罷免委員會成員郭瑞平抱怨道。讓他產生這個感覺的是，“鎮上既然堅持把非農業戶口納入到選民中，該給我們提供個名單，但我們向鎮上要了幾次上一屆選民名單，他們都不給。”
天津市人大常委會法工委副處長李津利說，“上一屆的選民名單是公開的，每一個參加罷免的選民都有權知道選民名單，鄉鎮政府應當積極指導、支持、協調罷免委員會開展工作。”
李津利同時表示，對于罷免委員會與小站鎮鎮政府的分歧，可以找津南區民政局來協調解決，也可以請求天津市民政局來解決分歧。
鏈接：罷免門檻高于選舉門檻
“罷免委員會是罷免工作的組織者，鎮政府負責指導、協調開展罷免工作，區民政部門則負責監督程序和落實法律。”天津市津南區副區長李文海向記者介紹了罷免委員會、鎮政府、民政部門在罷免工作中的作用。
“村民不信任村幹部可以提出罷免，這是法律賦予的權利。”李文海認為會館村罷免事件的出現是農村民主政治進步的表現。
比照辦法中關于“選舉”和“罷免”的相關規定，記者發現，“選舉”環節，候選人只要獲得參加投票的選民過半數的選票，即可當選；而“罷免”環節，罷免事項需獲得全體選民的過半數的選票，方能通過。
“從制度設計上來看，罷免的門檻嚴于選舉的門檻。”李文海表示，“這是符合我國國情的，罷免的門檻過低會造成罷免權的濫用，影響社會穩定。” （汪文濤）
