肅州區人民法院9名法官和法警濫用職權幫助一些車主偷逃養路費，嚴重影響了交通徵稽部門工作秩序，給國家財產造成損失。5月22日，肅州區法官濫用職權案以個案形式在玉門市人民法院首次開審，兩名涉案法官接受庭審。
東窗事發 9名法官法警被查處
2006年，酒泉市一些有車單位和個人用蠅頭小利打通了交通徵稽和法院兩個“通道”，以“車輛被法院扣押”為由逃避繳納養路費，嚴重影響交通徵稽部門的正常工作秩序，同時給國家財產造成了損失。此案被舉報後，酒泉市人民檢察院立案調查，揪出涉案的9名法官和法警，此案在酒泉市引起不小的震動。
涉案人員中，既有法院民事審判庭和執行庭的法官，也有基層法庭的法官，還有法警。他們利用職務便利，為一些車主虛開查扣憑證，炮制虛假的民事裁定書，使車輛所有人照常營運的車輛逃避繳納養路費。2006年9月至10月，9名涉案人員中，7人涉嫌犯罪被酒泉市人民檢察院取保候審，2人被解除審查。隨後，酒泉市檢察院將此案以個案形式指派到玉門市檢察院審查。在司法部門的審查結論沒有形成之前，涉案人員仍在法院工作。因此案，肅州區人民法院院長被停職。
庭審現場 兩名法官身著便服“過堂”
5月22日，玉門市人民法院首次開庭審理肅州區法官濫用職權案，嫌疑人萬召賢、殷鋒身著便裝分別“過堂”。
53歲的萬召賢是肅州區人民法院基層法院法官，案發前曾因營私舞弊而被法院進行過3次紀律處罰，2006年10月18日因涉嫌民事、行政枉法裁判犯罪被酒泉市檢察院取保候審；現年47歲的殷鋒案發前係肅州區人民法院總寨法庭庭長，2006年9月28日被取保候審。
上午8時30分至下午1時，萬召賢受審。公訴機關初步查明，2003年9月至2005年8月，應一些車輛經營者要求，萬召賢先後5次使用蓋有肅州區人民法院印章的空白裁定書，根據車主提供的車牌號碼、停報時間等信息，虛列扣押事由和案號，編造了申請執行人和被執行人的姓名，擅自制作民事裁定書，從而使車主拿著裁定書到交通徵稽部門申請辦理車輛停運或退運手續，達到免繳養路費的目的。在枉法裁判時，萬召賢不僅接受車主的吃請，而且還接受了一名車主奉送的1000元“好處費”。
當日下午3時，嫌疑人殷鋒受審。公訴機關查明，2004年底至2006年3月期間，殷鋒利用擔任法庭庭長的便利條件，應車主請求，先後5次親自或指使法庭工作人員編造事實、制作虛假民事裁定書，幫助車主在交通徵稽部門辦理車輛報停手續，達到免繳養路費的目的，給國家造成直接經濟損失數萬元。
當天的兩次開庭，兩名嫌疑人均聘請同一名律師為他們進行無罪辯護，法庭最終宣布擇日宣判。
辯論焦點 違紀行為還是濫用職權
庭審中，萬召賢、殷鋒對他們制作虛假民事裁定書的事實沒有異議，但他們及代理人對公訴機關對此案的定性和指控的罪名持不同意見。他們始終認為，他們的行為只是違反了法院的審判紀律，對社會的危害性也不大，應該接受紀律處罰而不能動用刑罰。
就此，公訴人發表公訴意見時認為，兩名嫌疑人身為國家審判機關的司法工作人員，違反法定權限和程序，編造案件事實，制作虛假的民事裁定書，非法行使本人職務范圍內的權力，是濫用職權的犯罪行為，造成了惡劣的社會影響，應該以濫用職權罪追究刑事責任。
另據了解，肅州區法官濫用職權案中的其他5名涉案嫌疑人，仍然由玉門市檢察院進行審查。所有涉案人員目前仍然在法院工作，對他們是否進行處罰，將視檢察機關和法院的結論而定。(記者
董開煒 通訊員 木子)
