官員們“後院失火”是果，其“前院”失察甚至有意縱火才是因；其“後院起火”是現象，“前院”管理失控才是本質
日前，中紀委副書記劉錫榮在渝作黨風廉政建設形勢報告時透露，“去年的貪污受賄等腐敗案件中，70%的案件所涉及的賄賂是由官員家眷甚至情婦收受”。他由此指出，領導幹部的“後院”，是值得重視的反腐陣地。那些一到晚上，或逢年過節，家中就熱鬧的官員，值得重點“關注”。
的確，從現象上看，近年來層出不窮的官員腐敗案例都充分顯示，絕大多數貪官大搞權錢交易並非自己一手完成，而是採用內外結合的“間接模式”：“後院”的家眷甚至情婦納賄，“前院”的自己則用權辦事；有時自己在“前院”並未動用權力，“後院”依然是門庭若市、財源廣進；甚至確有個別幹部在“前院”立黨為公、執政為民，而對“後院”著火渾然不知，等到發現鑄成大錯，也就將錯就錯，動用“前院”權力回報“後院”的進貢者們了。
領導幹部的“後院”容易“起火”，也的確是一個查處腐敗官員的有效切入口，從這一點上看，劉錫榮說它是“值得重視的反腐陣地”絕對正確。但是，有一個婦孺皆知的常識就是：官員“後院”之所以容易“起火”，根子在于官員在“前院”潛心伺弄的，乃是“易燃易爆的危險物品”——公共權力，其能量之大，足以呼風喚雨、傾國傾城。一旦缺乏安全防范措施，比如有效的監督制約，或者官員有意無意地將法定的安全操作規程拋諸腦後，“後院”的任何星星之火——對錢財的私欲等，都足以讓這個危險品燃燒爆炸，使整個“後院”成燎原之勢甚至火燒連營。
看來，官員們“後院失火”是果，其“前院”失察甚至有意縱火才是因；其“後院起火”是現象，“前院”管理失控才是本質。只有官員們在“前院”手握的“危險品”被科學有效地分散、管理和監控，亦即漫無邊際的權力被合理分解、明確界定，掌權行為完全被置于同事、上下級嚴密有效的制約和人民群眾強有力的監控之下，“後院”的欲望火苗才會徒呼奈何。
更何況，從古至今，官員的“後院”都是“庭院深深深幾許”，不少還錯綜復雜甚至機關重重，要想從這裏探尋腐敗線索、打開反腐缺口，甚至對其進行有如“前院”那般的監控，談何容易？
當然，官員“後院”管理之難，並不能成為對之放任不管的理由。不過，僅靠提醒在“前院”忙碌的官員要加強管理恐是難以奏效：一者漫無邊際的權力讓他們的確太忙了，二者他們雖然重權在握，但也是有七情六欲的凡夫俗子，而非不食人間煙火的神聖，面對“後院”家人特別是紅顏知己的需索他們自然難以抗拒。而曾經廣泛推行的“廉內助”等正面宣傳教育，當然也無法遏制“後院”蠢蠢欲動的錢財欲火。那麼，“侯門深似海”的領導“後院”該如何監管？
對此，歸納國內外的經驗，不外乎兩條：其一，通過行政倫理立法，對官員任職的親屬回避、經商兼職等詳加規定，依法督促其回避利益衝突，斬斷“後院”與“前院”之間的利益鏈條；其二，依法縮減作為特殊公眾人物的官員們的隱私空間，將其“後院”置于新聞媒體和群眾輿論的陽光照射之下，他們在圖謀利用“前院”權力進行受賄索賄等非法牟利行為時，也就有所忌憚了。 （張智新 作者係首都經貿大學副教授）
新華網北京７月８日電（記者田雨）最高人民法院、最高人民檢察院８日聯合發布的《關于辦理受賄刑事案件適用法律若幹問題的意見》規定，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，要求或者接受請托人以給特定關係人安排工作為名，使特定關係人不實際工作卻獲取所謂薪酬的，以受賄論處。
《意見》同時明確，“特定關係人”是指與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關係的人。
“兩高”出臺受賄司法解釋
嚴懲十種新型受賄
