市場價每平方米２萬元的門面房，以每平方米５０００元購得……重慶市銅梁縣原縣委書記馬平以如此低價向請托人購房，被以受賄論處。此案提醒領導幹部——買房莫以職權“佔便宜”
低價買房 張浩/漫畫
７月１０日，重慶市高級法院對銅梁縣原縣委書記馬平及其妻沈建萍採取由行賄方免除部分房款、低價購買高價返售商鋪、低價購買門面房等手段共計受賄２０５萬余元案作出終審判決：以受賄罪判處馬平有期徒刑十三年，以受賄罪判處沈建萍有期徒刑三年。
而在此前的７月８日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布了《關于辦理受賄刑事案件適用法律若幹問題的意見》，明確規定“以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的”，以受賄論處。
買住房“省”了１４萬
２０００年初，葉某被重慶天龍公司聘為副總經理。葉某認為，要想在商海中有所作為，就得有靠山；公司要想有大發展，就需要有權有勢的人幫忙。他想到了自己當記者時曾經採訪過的一個人——重慶市黔江縣副縣長馬平。于是，他把天龍公司總經理劉某引見給了馬平、沈建萍夫婦。２０００年１０月３１日，馬平調任銅梁縣委書記後，劉某、葉某等人和馬平的來往更加密切。
得知天龍公司開發的重慶南岸金紫大廈正在銷售的消息後，馬平、沈建萍認為如果從天龍公司買房，肯定能得到優惠。見馬平、沈建萍主動找上門，劉某當然求之不得。他表示，一定以最優惠的價格讓馬平買到稱心如意的房子，他把面積為２８０．２６平方米的一個雙套戶型推薦給馬平，單價僅定為每平方米１０５０元，總價２９萬余元。
馬平夫妻對此非常滿意，２０００年９月２３日，他們與天龍公司簽訂了購房合同，沈建萍當天支付了現金１５萬余元。雙方約定，余款１４萬余元向銀行按揭貸款支付。２００１年２月，天龍公司向沈建萍出具購房全款發票。２００２年３月２８日，中國建設銀行重慶南坪支行將沈建萍申請的按揭貸款１５萬元劃入天龍公司賬上（後這１５萬元銀行按揭貸款用于購買一處門面房，並未用于金紫大廈住宅，見下文）。
２００２年１０月，考慮到天龍公司今後需要馬平幫忙，劉某向馬平提出免掉馬平的購房余款１４萬元。馬平將這一“好消息”告訴了沈建萍，並說“已經與劉某談好，１４萬元不用交了”。雖然在二審時，馬平夫婦的辯護律師出示了在一審判決後馬平的親屬付給天龍公司１４萬元的書證。但公訴人認為，這是案發後的補救行為，不能否定幾年前二人採取免交余款的方式收受賄賂已經既遂的事實。
檢察官在法庭指控犯罪
“優惠”購買門面房受賄１６４萬
２００１年下半年，馬平、沈建萍得知天龍公司準備開發重慶市南岸區南坪正街天龍廣場項目的消息後，向劉某、葉某二人提出以優惠的價格購買門面房，雙方約定每平方米５０００元。馬平表示感謝，並說今後天龍公司有事可以找他。
馬平、沈建萍夫婦明白，這個地方地處鬧市中心，屬黃金寶地，這裏的門面房一定會大大增值，況且又是以如此低的價格購買。２００１年１２月２０日，為了“心裏踏實”，沈建萍向天龍公司支付了２５萬元定金。
２００２年８月，天龍廣場開盤預售後，有一家單位要整體購買，這裏面就包括馬平夫婦選中的門面房。天龍公司從自身利益出發，答應了那家單位。馬平夫婦發現原先選定的門面房被出售後，對劉某、葉某表示不滿。劉某、葉某怕因此失去馬平這個關係，當即陪同馬平夫婦另選了一處門面房，並將當時市場價為每平方米２萬余元的門面房以每平方米５０００元的低價賣給了他們。２００３年初，沈建萍與天龍公司簽訂了這一門面房的購房合同。合同注明，價格按每平方米５０００元計算，總價為４９２７５０元。
２００２年１０月７日，馬平、沈建萍按照此前與劉某、葉某的約定，用金紫大廈住宅１５萬元的銀行按揭貸款（見上文），抵了購買天龍廣場門面房的部分房款。
在此期間，為了爭取馬平對天龍公司在銅梁縣投資金江水泥項目的支持，劉某、葉某以補償為由，提出再將天龍廣場的另一處門面房送給馬平。馬平、沈建萍認為如此直接收受房產太過明顯，有些不妥，葉某便提出將市場價每平方米５０００元的門面房按每平方米２０００元的價格賣給馬平夫婦。之後，沈建萍與天龍公司簽訂了該門面房的購房合同，總價為１２６７２０元。
２００４年初，得知重慶市紀委正在調查自己的消息後，馬平、沈建萍與劉某、葉某共謀，偽造了《共同投資建設天龍廣場（商業用房）協議書》，並將時間提前至２００１年８月１１日，以掩蓋其以明顯低價購買天龍廣場門面房的事實。２００４年７月２９日和２００５年７月２３日，沈建萍先後分別取得天龍廣場兩處門面房的產權證。
後經評估部門鑒定，僅天龍廣場的兩處門面房，馬平夫婦就少交房款１６４萬余元。也就是說，馬平夫婦以低價購房的方式，在兩處門面房一事上收受天龍公司１６４萬余元。
“一買一賣”受賄２７萬
２００１年２月，馬平夫婦以女兒的名義，以每平方米１萬元的低價購買了天龍公司開發的南坪商業大樓的兩個商鋪，面積為２７．５平方米，總價２７．５萬元。同年２月２８日，沈建萍支付天龍公司２４萬元並出具了３．５萬元的欠條。
此後，馬平夫婦又與天龍公司等單位簽訂了為期三年的返租合同，按月收取租金。
２００３年６月，劉某、葉某為了爭取馬平對天龍公司在銅梁縣投資的金江水泥項目的支持，決定返購馬平夫婦所購的南坪商業大樓的商鋪，並與其約定返購價為每平方米２萬元。正在為購買的這兩個商鋪貶值而憂心忡忡的馬平夫婦，見有如此好事，馬上答應下來。同年７月７日，天龍公司支付沈建萍返購款５４．６８萬元。經過這樣一買一賣，馬平夫婦非法收受天龍公司財物２７萬余元。
同樣是在２００４年初，察覺重慶市紀委正在對自己進行調查的馬平，擔心高價返購、收受好處的事情被查出，便與劉某、葉某商定，撕毀原返購合同，重新偽造單價為每平方米１萬元的返購合同，並謊稱收受的２７萬余元係天龍公司代葉某借款１８萬元給沈建萍，以及天龍公司支付沈建萍商鋪租金９萬余元，以此掩蓋事實真相。
同年３月２日，沈建萍以歸還借款的名義，將１８萬元退回給天龍公司。然而，為時已晚。
收人錢財為人謀利益
在房屋銷售中，天龍公司為何以低價向馬平、沈建萍出售房屋，寧肯少賺２００余萬元呢？其實，他們這樣做的目的，無非是想利用馬平手中的權力，以賺到更多的錢。
在得到如此多的“好處”後，馬平多次利用職務之便，為天龍公司在銅梁縣的金江水泥項目大開綠燈：
——安排銅梁縣分管工業的領導，與天龍公司聯係、洽談、簽訂項目協議書；
——親自到重慶市經濟委員會，要求出具金江水泥屬重點支持項目的證明文件，後該文件成為金江水泥公司獲得銀行貸款的重要資料；
——積極安排銅梁縣政府有關領導，到重慶市國土局辦理金江水泥項目的用地手續，致使天龍公司在未支付土地出讓金的情況下違規獲得４０萬平方米的土地使用權證，金江水泥公司將該土地使用權證用于銀行貸款抵押；
——違規要求銅梁縣國土局給金江水泥公司辦理採礦許可證，天龍公司將該採礦許可證用于貸款的證明資料；
——親自帶領縣委領導及銅梁縣信用聯社負責人，到重慶市信用聯社為金江水泥公司協調銀行貸款１．５億元；
——擅自改變天龍公司與銅梁縣工業園區簽訂的各出一半資金進行道路改造的約定，由銅梁縣交通局單方出資４６０余萬元進行道路改造。
見自己手中的權力有如此大的“魔力”，馬平在低價購買商品房的同時，又進行“多種經營”——賣“官帽”，並因此收受了１８萬余元賄賂。
利用職權低價購房是受賄
在該案的審理過程中，馬平夫婦及其辯護人提出，他們與天龍公司之間涉及有關房產交易，但房產交易與天龍公司投資的金江水泥項目之間沒有內在聯係，馬平沒有利用職務之便為天龍公司謀利，其行為不符合受賄罪中利用職務之便為他人謀取利益的要件。
重慶市高級法院審理認為，受賄罪的本質在于權錢交易。為他人謀利包括承諾、實施、實現三個階段，只要具有其中一個階段的行為，就具備了為他人謀取利益的要件。且“為他人謀取利益”的時間是在非法收受他人財物的同時、之前或者之後，均不影響受賄罪的成立。
金江水泥項目開始之前，天龍公司對馬平雖無具體請托事項，但正是看中了馬平作為縣委書記所具有的權力和地位，才多次以低價出售給馬平夫婦住房及門面房，以為日後謀取利益進行“先期投資”。而馬平夫婦主觀上也是明知的，而且，馬平對天龍公司的劉某、葉某等人也明確作出過承諾，即“以後有什麼事找我，能幫的一定幫”。在金江水泥項目工程上，馬平也直接利用了職務便利為天龍公司謀取利益。因此，馬平與天龍公司的行為符合受賄罪權錢交易的本質特徵。
此外，利用職務之便並不僅僅體現為受賄人直接利用其本人的職務，也包括利用在職務上有隸屬關係的其他國家工作人員的職務行為，還包括利用職務上有制約關係的其他國家工作人員的職務行為。馬平利用其作為縣委書記具備的對全縣事務的決策、指揮權力，或通過命令、指示等方式，讓其下屬部門或工作人員具體經辦為行賄人謀利（如安排銅梁縣政府有關領導、國土局局長辦理金江水泥項目的用地審批手續等），或親自為行賄人向上級部門疏通關係謀取利益，如到市經委、市信用聯社協調批文、貸款事宜等。
𤦬另外，沈建萍提出其未利用職務之便為天龍公司謀利，不構成受賄罪。法院審理認為，沈建萍在主觀方面有與馬平共同受賄的故意，其對行賄人免除部分房款、低價出售高價返購商鋪、明顯低價出售門面房的意圖是明知的，對夥同馬平收受賄賂持積極追求的態度，在認識因素和意志因素方面與馬平共同受賄融為一體。另外，沈建萍具體實施了與行賄人商談購房事宜、具體簽訂合同、交款、辦理結算、產權手續等，實現了對賄賂錢財的實際佔有。此外，她還有編造事實、隱瞞真相幫助馬平逃避調查的行為。因此，沈建萍的行為對馬平受賄犯罪提供了幫助，已構成了共同犯罪。
公正判決給人警示
重慶市檢察機關偵結此案後認為，馬平利用職務之便，在幹部人事調整和私人購買商品房過程中，採取由行賄方免除部分房款、低價購買高價返售商鋪、低價購買門面房等手段，收受賄賂折合人民幣共計２０５萬余元，出賣“官帽”收受賄賂１８萬余元；沈建萍夥同馬平收受天龍公司賄賂折合人民幣２０５萬余元，二人的行為均已構成受賄罪。在共同犯罪中，沈建萍起幫助作用，係從犯。
２００６年１２月１９日，重慶市第一中級法院公開審理了此案，並于２００７年２月８日作出一審判決：以受賄罪判處馬平有期徒刑十三年，判處沈建萍有期徒刑五年。馬平、沈建萍不服提出上訴。
５月２９日，重慶市高級法院審理此案後認為：原判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，對馬平的量刑適當。鑒于在共同受賄犯罪中沈建萍係從犯，且並未利用其本身國家工作人員的身份，而是其丈夫馬平利用縣委書記的身份受賄，沈建萍只是作為家庭成員在共同受賄中辦理具體事項等情節，對沈建萍在原判有期徒刑五年刑罰的基礎上酌情從輕處罰。該院于７月１０日作出了“判處沈建萍有期徒刑三年”的改判。
一位司法工作者說，從位高權重、自由之身到身陷囹圄、失去自由，馬平的教訓是深刻的，實在令人警醒。
本案告誡黨員領導幹部、國家工作人員：以馬平夫婦為鑒，千萬不要在購買房屋時利用職權“佔便宜”而步其後塵！（蓁理）
新型受賄呈三特點
反腐風暴在司法具體化中升級
就在原國家藥監局局長鄭筱萸被執行死刑的前兩日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布了《關于辦理受賄刑事案件適用法律若幹問題的意見》，明確了7種新類型受賄刑事案件法律適用問題的具體意見。分析人士稱，這表明，中國反商業賄賂的反腐風暴正在司法具體化中升級。
7月18日，最高人民法院和最高人民檢察院有關部門負責人接受採訪時，首次披露了目前新類型受賄的特點以及“兩高”聯合出拳打擊腐敗犯罪的動因。
“兩高”聯合發布司法解釋 在查處腐敗中形成合力
2007年7月18日上午9：30，最高人民法院審判委員會委員、刑事審判庭第二庭庭長任衛華和最高人民檢察院研究室主任陳國慶做客中國平安網、新華網，就兩高聯合發布《關于辦理受賄刑事案件適用法律若幹問題的意見》與網友進行在線交流。
