改革並建立科學有效的財政預決算制度，讓財政預決算的詳細報告依法接受人大、審計等諸多機構的全程、深入監督，並通過上網公布、復印陳列在公共場所供查閱等多種方式，向普通民眾公開，公費出境遊的亂象，才能被釜底抽薪。
安徽省檢察院副檢察長徐文艾率團公款出國旅遊，因所持偽造的芬蘭司法部邀請函被識破，而不允許入境，導致事情敗露而被撤職，《新京報》昨日發表社論提出“騙公款出境遊”能否以貪污罪論處，從刑法入罪的角度提出了治理公費出境遊風潮的辦法。昨天《南方都市報》也刊發報道，在披露徐文艾公款出遊過程的同時，也曝光了官員公費出境遊的諸多“潛規則”：如中介公司“一條龍服務”，虛開偽造邀請函是家常便飯，外事部門審核走形式，以及某些官員出國成為一種“福利”等。
官員公費出境遊，同公款吃喝、公車私用、公款修建樓堂館所一樣，是屢禁不止的腐敗頑疾，公眾對此深惡痛絕。這次徐文艾被查再次顯現兩個信號：一方面，公費出境遊這一腐敗沒有隨著這麼多年紛至沓來的文件禁令而絕跡；另一方面，高層對這一歪風並非聽之任之，治理的決心堅定。
公費出境遊屢次發生，難道無法根治？顯然不是。近三十年來出臺了不少各種紀律、禁令，但無論是限制出遊對象、次數、時間、國別，還是強化上級機關對出遊的審批、監管，都還沒有觸及到遏制公費出境遊這一頑疾的關鍵———錢，亦即對公共財政的約束監督。
盡管近年來一些地方在推行部門預算等財政改革方面有所進展，但財政預算軟約束的困局仍未根本打破，一些地方官員借考察、培訓之名公費出境旅遊，從伸手拿錢到出境花錢再到回來報銷，基本上是一路綠燈。
用公共財政對官員出境遊進行約束監督，主要是預算和決算兩個環節。
從預算環節看，公費出境遊的錢無非通過三種渠道：其一，對于所有官員，本級財政預算均應將其出境費用作為經常性開支的科目之一，悉數足額列入。如果一定級別的官員將“可以出境”有意曲解為“必然出境”，那也應在財政預算上將公費出境遊固化為他們的福利待遇。糾正這一錯誤做法不難，將其剔除行政開支和專項預算就行。
其二，有一部分官員出境遊的費用並非來自預算，而來自虛報冒領財政資金、私設小金庫保留的預算外收入等，相信這種情況在公費出境遊中所佔比例應該不低。對于這種伎倆，則需要強化對機關的財政檢查、審計監督等。
其三，當然，還有很大一部分官員的出境遊費用來自財政專項資金。因為目前財政專項資金科目分類粗糙，而且管理審核也失之于軟，所以一些官員也就能以考察、培訓等名目，輕易申請到財政專項資金。
在決算環節上，因為地方政府的財政決算報告本身往往存在粗線條、抽象描述列支項目等問題，而目前提交人大審查的政府預算，還未見有通過附件詳細列明並公開，因而公眾很難監督包括公費出境遊等腐敗。
看來，改革並建立科學有效的財政預決算制度，強化財政部門對各類機關的預算外管理，同時讓財政預決算的詳細報告依法接受人大、審計等諸多機構的全程、深入監督，並通過上網公布、復印陳列在公共場所供查閱等多種方式，向普通民眾公開，接受其監督，公費出境遊的“命脈”———錢，才能被有效管控，公費出境遊的亂象，才能被釜底抽薪。(張智新
首都經貿大學 副教授）
