近年來，招生錄取受賄、科研大樓建設貪污等消息不時見諸報端，本來享有“象牙塔”美譽的高校一方凈土，現在卻成為腐敗問題泛濫的“重災區”。最新的一個案例便是武漢音樂學院原副院長周世波的倒下。日前，湖北省黃岡市中級法院一審以受賄罪判處武漢音樂學院原副院長周世波有期徒刑六年，並處沒收個人財產人民幣１０萬元。此案再次引起網上對于高校腐敗現象的熱議。
新聞熱點：武漢音樂學院副院長倒在工程上
檢察官析高校腐敗
檢察官提出：高校領導腐敗案多發生在基建、後勤、採購、招生等財權事權集中環節
高校一直被人們視為做學問、搞研究的“凈土”。然而，近年來，招生錄取受賄、科研大樓建設貪污……高校領導幹部職務犯罪的消息不時見諸報端，在一些高校比較集中的地區，如北京、陜西、湖北、四川等省市，這一問題顯得尤為突出，高校已成為職務犯罪新的高發區。為人師表的高校領導為何頻頻落馬？如何防止高校領導成為權錢交易的犧牲品？從湖北省檢察院的這份調查報告中，您也許能找到答案。
詳細>>>
網民聲音
高校基建為何成為腐敗“重災區”？
新華網友：
不知從何時起，我們開始簡單地比照行政級別給高校定了級別，高校領導也有了相應的行政官階。這就出現了當地教育、財政部門“既管不了它的帽子，又管不了它的票子”的尷尬局面，自然也就失去了日常的行政監督，而監察部門和輿論監督一般來說都是“出事”後才介入，高校基建變成了預防反腐敗的“盲區”。
新華網友：
選任高校領導時，往往看重其學歷、資歷和學術水平。高校本來是育人之地，卻屢屢出現分管基建的領導收受賄賂，正所謂為人師表，他們的行為產生的負面影響是巨大的。
耐力：
高校是培養人的地方，高校腐敗的影響也就更加惡劣，正如模子出了問題，從裏面出來的東西肯定會殘缺。所以有必要在高校破除所謂“學而優則仕”的官本位思想，從體制上解決“學術行政化，高校衙門化”問題。
新華網友：
我國高校權力結構是以行政管理為中心的，而且隨著高校獨立法人地位的確立，高校行政機構在招生錄取、經費使用、項目安排、物資採購等方面的自主權越來越大，而作為學校主體的教師和學生卻難以對其進行監督，甚至不知道這些機構在幹些什麼。行政機構獨攬大權和監督缺位，導致了高校腐敗。
強化監管機制 “凈化”校園
新華網友：
隨著高校規模的擴大，可調配資源的增加，參與的市場活動也越來越多。當高校參與工程基建、設備採購的時候，作為市場中的一分子，高校也應遵循市場經濟規律，不能憑借自身的“特殊地位”破壞市場秩序。
新華網友：
地方各級審計廳、審計局應切實履行監管責任，對高校預算編制、資產管理等各個方面進行嚴格考核，並制定相應的懲罰措施；另外，可以由政府委托會計事務所對高校財務狀況進行審核。
新華網友：前些年，教育部門出于保護公共財政而允許高校自籌經費，再加上對高校監管的“疲軟”，高校職務犯罪問題日益突出，解決這一問題的根本方法是及時針對高校管理中存在的漏洞，建立健全有效的監督制度和機制。
更多網民聲音>>>
媒體評論
工人日報：在“高校職務犯罪”頻頻發生的背後
高校這樣的曾經有“象牙塔”美譽的一方凈土，也開始淪為職務犯罪新的高發區，這再次證實一個樸素而深刻的公理：任何不受制約的權力都可能導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗，高等學府也不例外。並且，以傳道、授業、解惑為使命的高校的職務犯罪其社會效應更為可怕，容易導致社會對高校形象的信任危機，對反腐敗的信任危機，更容易對千千萬萬的高校學子產生消極的惡劣影響。
那麼，該如何有效地防范和治理高校職務犯罪現象？筆者認為，“依法治校”是防范和治理高校職務犯罪現象關鍵，首先高校自身要健全和完善招生錄取、科研培訓、基建工程、物資採購等方面的相關規章制度，建立起防范“好人變壞”的機制；其次，既然如今的高校已經是一個巨大的經濟活動主體，那麼審計、紀檢監察和檢察部門就有必要將高校作為職務犯罪的重點監管對象，特別是對高校領導及其行政管理和後勤人員要重點監管，而不是等出了大問題後再亡羊補牢。
全文>>>>>
南方報業：高校腐敗，是為“士之無能”
作為一個有良心的知識分子如果不能阻止發生在身邊的腐敗，也就無法逃避軟弱墮落的指責。龔自珍說:“士皆知有恥，則國家永無恥；士不知恥，為國家之大恥。”我們今天的問題不僅是“士不知恥”，更有“士之無能”——學術腐敗可被視為“士不知恥”，而高校領導腐敗則強烈地體現出“士之無能”——始終無法擺脫腐敗，既不能不腐敗也不能反腐敗。全文>>>>>
新華網：讓離任審計成為遏制高校腐敗的利器
從今年起，教育部直屬高校領導幹部離職前，必須將“經濟責任審計報告”作為交接內容，說明任期內財務收支及有關重要經濟活動的真實、合法和效益情況；重要經濟指標的真實性及變化情況；各類資產的安全、完整情況；重大經濟決策和經濟事項決定的程序和效果情況；貫徹執行國家財經政策，建立內部控制制度情況
。 全文>>>>>
新華網：對高校領導應加強監管
隨著高等教育規模的快速擴張，教育經費來源日益廣泛，高校領導手中可支配的資源越來越多，擁有的自主權越來越大，但相應與之配套的法律規范、權力監督機制沒有及時有效地跟進，成為高校腐敗案頻發的根本原因。湖北出現腐敗案的高校，內部管理制度“要啥有啥”，可是往往空有制度，沒有實際有效的監督，重大事項少數人說了算。用什麼教材，買什麼教學設備，基建招投標確定誰家，都可以不顧教學發展需要，不問師生意見，公開競標成了走過場，全由他們說了算。這難免為腐敗行為提供了土壤。
不久前，教育部要求，部屬高校領導離職前，必須將經濟責任審計報告作為交接內容，這或許可以成為防范高校腐敗的良好開端。但更為重要的是，要及時針對高校運行機制存在的漏洞，建立健全有效的監督制度和機制。這包括：在高校中推行校務公開、民主決策，對某些環節過于集中的權力進行分解，健全相關的規章制度，規范辦事程序和規矩。審計、紀檢、檢察等部門應對高校領導和實權部門負責人加強動態監督。全文>>>>>
