近日，有兩條新聞很值得關注：一是重慶新近設立了市政府行政效能投訴中心，專門接受群眾對于政府工作人員勤政問題的監督投訴，重慶市政府打算用2到3年時間，把這個投訴中心建成一個受老百姓歡迎的“勤政公署”（8月23日人民網）；一是陜西洋縣統計局、科技局、民政局和物價局的多名幹部不顧災後重建上班玩遊戲。（8月25日《中國青年報》）
政府幹部上班玩遊戲，屬于行政效能投訴中心——也就是“勤政公署”的監管范疇，這件事如果發生在重慶，那麼正好讓“勤署”有事幹了。洋縣好像還沒有設立“勤署”，但是洋縣紀委已經安排糾風督察人員進駐相關部門調查處理。就是說，洋縣盡管沒有設立“勤署”，但對于幹部上班違紀和作風等問題同樣有相應的部門負責受理和處理。而回過頭來再說重慶，設立了“勤署”是不是就能監管好幹部的勤政與效能問題呢？
筆者沒有任何根據質疑、也並非在質疑重慶“勤署”的監管效力，想問的是，接受群眾監督投訴，管好政府幹部與設立“勤署”有多大的聯係？
其實，所謂“行政效能投訴中心”不過是挂在紀委監察局的一個牌子，在很多地區，這塊牌子挂在了監察局的“行政監察室”，與原有的行政監察職能並無兩樣。而沒有這塊牌子的時候，紀檢、監察、糾風辦等部門也是群眾反映情況和投訴幹部的受理機構，為什麼要說多了一塊牌子，就變成了新聞，就能打造成為群眾歡迎的“勤署”呢？
重慶打造“勤署”的新聞報道後，在網上引起了一些反響，有網友稱“勤政公署”是幹部的“病毒防火墻”，筆者認為實在是有些誇張。一個機構的設立，在其職能上有多大的作為，我們還要觀其運作效果，況且，“勤署”也不過就是多了一塊牌子而已，紀檢、監察、糾風部門一直在行使相同的監管職能，怎麼多了一塊“行政效能投訴中心”的牌子，原有的監管職能就升級為“病毒防火墻”了呢？
當然，行政監察部門設立“行政效能投訴中心”，就算只是多了一塊牌子，筆者也不否認它的一些積極意義，比如可能會使某些職能更加透明化，于社會和公民來說，對投訴的受理和內容的了解更加一目了然。筆者的意思是，政府在工作宣傳上應該注意實事求是，不必誇大其詞；媒體也不宜在某些政府工作的枝節和形式上過于炒作。
不論反腐，還是改進隊伍作風建設，其重點還是應該放在對制度的認真落實與執行上，而不可過于迷信“機構效應”，更不能拿個新名稱作噱頭。如果說，換了一個名稱，多了一塊牌子就能讓原本正常進行的工作大上一個臺階，那麼管理或監管工作的創新也太簡單了吧？
（馬滌明）
