備受關注的中國國家級預防腐敗的專門機構———國家預防腐敗局日前正式宣告成立，成為直屬國務院的副部級行政機關，剛履新的監察部部長馬馼兼任首任局長。
這意味著在大規模辦理腐敗案件之後，高層已將反腐重心悄然前移，力圖通過教育和體制機制的創新，在源頭上防治腐敗。多位反腐專家預測，預防腐敗局將主要研究體制機制問題，並對腐敗比較嚴重的部門進行分領域重點研究；雖然沒有具體辦案的權力，但有制定政策和監督等權限。也就是說，推動制度進步，以確保中國政府認真履行《聯合國反腐敗公約》所規定的義務，將是預防腐敗局未來工作的重點。
預防為主，防打並重，已經被證明是一條行之有效的反腐敗辦法，因此，國家預防腐敗局的成立，自然讓人們寄予厚望。預防腐敗局能否在腐敗的“預防”環節，完成一個個制度破冰之旅，既是預防腐敗能否取得重大成效的關鍵，也是社會上歷年來關注的焦點。這些“預防”腐敗的環節，在我們看來，至少包括以下幾方面：
呼聲甚高的公務員“陽光財產法案”和公共財政的透明度能否取得實質性突破？《聯合國反腐敗公約》明確規定，各締約國均應當促進公共財政管理的透明度和問責制；該公約和我國相關法律也規定公職人員資產非法增加(巨額財產來源不明)為犯罪，但一方面，我國對該罪行的量刑幅度明顯過輕，導致一些腐敗官員以此作為逃避和減輕處罰的“避風港”，另一方面，由于缺乏行之有效的公職人員財產申報和公開制度，對這方面的查處也不夠有力。
對于我國長期存在的、一些公私不分的灰色、模糊地帶，能否在罪與非罪上給出明確、清晰的界定？比如逢年過節和公務員喜喪等其他往來中，收受貴重禮品，是否應作為腐敗行為加以定罪？《聯合國反腐敗公約》對此的規定倒也清晰，要求公職人員特別就可能與其擔當的職能發生利益衝突的職務外活動、任職、投資、資產，以及貴重饋贈或者重大利益，向有關機關申報。但我們國內的法律還沒能如此要求。
再如住房超標、公款旅遊、公款吃喝、公車私用等問題，能否給出一個清晰的法律性質界定？我們目前對公款旅遊是否屬于犯罪，仍存在爭議，但是根據《聯合國反腐敗公約》：各締約國均應當採取必要的立法和其他措施，將下述故意實施的行為規定為犯罪：公職人員為其本人的利益或者其他人員或實體的利益，貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯其因職務而受托的任何財產、公共資金、私人資金、公共證券、私人證券或者其他任何貴重物品。顯然，我們的法律還有改進之處。
還有，公務員的任職審計制度，能否通過法定的制度固定下來？反腐敗公約所確立的公眾獲得信息的有效渠道、有關腐敗信息的查找、接收、公布和傳播的自由，能否得到制度性的尊重、促進和保護？應該說，在信息不對稱的常態社會裏，公共部門以外的個人和團體能否有效地參與到反腐敗工作中來，媒體等“社會公眾的眼睛”能否始終睜開，都直接關係到反腐敗的效果乃至成敗。
總地來看，預防的本質是“防微杜漸”，如果做好腐敗的預防環節，能大大降低社會成本。當前諸多腐敗案件的發現，等到要查處時往往已經積重難返。其中原因，並非之前的腐敗行為不被公眾或反腐敗機構發現和掌握，而是“不以惡小而為惡”，導致因小積大，不僅使反腐敗的成本大大增加，也徹底毀了官員個人的名譽、自由甚至性命。因此，在“預防”腐敗環節，做好制度建設，影響深遠。
