就在媒體普遍為重慶市副市長在政協提案現場打斷“官話”叫好的時候，同是議政場所的廣東省人大分組討論現場，另一個打斷也出現了——23日上午，列席分組討論的全國人大代表李永忠在審議兩院報告時，直言司法係統存在的一些問題，其間，他的發言屢次被其他代表打斷：“這話只有全國人大代表可以說，省人大代表不能說。我們都聽不見。”
顯而易見，前者打斷的是官話，後者打斷的是“民話”。在議政現場，官話之所以“沒有必要”，是因為議政時不需要避重就輕、避實就虛，而是要講實話、講真話。但遺憾的是，講實話、真話的聲音仍舊被打斷。這是議政現場的悲哀。由此可見，講套話、講空話的“官話”之所以盛行，不是因為官話的生命力特別強，而是講實話、講真話的“民話”特別弱。
重慶副市長打斷政府官員的“官話”，有人天真地認為要是普通委員打斷的該多好。就是我們不以惡意揣測，也很明白“官話”之所以不被下級或普通委員打斷，在于可能招致報復。同樣，在議政現場，委員、代表之所以不敢講真話、講實話，不敢觸動真問題，也是在于害怕報復；而有的代表講了真話，被其他代表打斷、與其劃清界限，甚至拂袖而去，也在于怕連累。依據法律規定，政協委員、人大代表在兩會期間的言論是免責的，但為何他們仍舊有所顧忌？如果我們單純地譴責委員、代表“膽小”，恐怕還不行，是制度的失靈，是現實的警示，讓他們不敢言、不敢說。 □王攀
若是普通委員打斷“官話”多好
“這種場合就不要說這些官話了！沒有必要！”在22日的提案現場辦理會上，重慶市委常委、常務副市長黃奇帆突然打斷了一政府官員的發言，希望辦理單位不要說些對解決問題沒有實質幫助的套話，而要認真提出有可行性的辦法。(1月23日《重慶時報》)
官員在對政協委
員的提案辦理情況匯報中，用“官話”“套話”似乎並不少見，因此，黃副市長的“斷喝”得到一致好評。
要允許敢言的代表大膽講話
從人大代表發言屢屢被打斷看，需要確立一個辯論的規則。代表往往來自不同的利益群體，一個人發言越尖銳，可能會讓另一個人越難堪，這種情況下，明智的回應態度顯然應是平心靜氣，耐心的說服，拿出有利于己的論據，爭取他人的支持。總之，要學會“講道理”，民主政治就是從“講道理”開始的，嘲諷、恫嚇都是無益的，只會自降身份與品格。
