備受關注的稷山3名科級幹部“誹謗縣委書記案”最後一名被告人一審審判結束。
2007年5月17日，稷山縣人民法院作出（2007）稷刑一初字第28號刑事判決書：薛志敬犯誹謗罪，判處有期徒刑一年，緩刑三年。此前，薛志敬的同案疑犯楊秦玉、南回榮因犯誹謗罪，分別被判處有期徒刑1年，緩刑3年。
法院判決認定誹謗成立
稷山縣人民法院審理查明，2006年3月下旬，被告人薛志敬與楊秦玉、南回榮在薛家相聚，薛提出整理一些關于縣委主要領導的材料。後3人共同商議，由南回榮執筆起草了一份“眾口責問李潤山”的材料。
判決書認定，該材料的第三部分捏造事實，稱縣委書記“定居‘辦公’七O六”等。
2006年4月8日，薛志敬交給南回榮人民幣100元，作為打印材料費用，南回榮將所擬草稿帶至侯馬市打印40份，于當日下午交給楊秦玉。當晚，楊秦玉將該材料送給薛志敬一份。4月9日，楊秦玉將37份材料以匿名信方式分別郵寄給運城市委書記、市長，稷山縣人大、政協及稷山部分局、辦、鄉鎮負責人。
法院據此認為，在稷山縣“兩會”召開前夕，使該材料的內容在“兩會”期間得以傳播，造成了很大的影響。
被告稱上訴尋求公正
對此，最後獲刑的被告薛志敬的辯護律師常毅、王建芳認為，本案中薛志敬與楊、南二人共同撰寫的舉報信《眾口責問李潤山》一文中一共提到了四個問題，全文一共2500多字，分別是稷山縣城市建設的問題、幹部工資待遇的問題、李潤山生活作風問題和招商引資的問題。其中反映李潤山的生活作風問題只有46字，不足全文的2%。兩律師稱，他們調查後認為，其他3個問題基本屬實，而李潤山的生活作風問題雖未查實，但也絕非空穴來風。
薛志敬在接受本報記者採訪時表示，無論是在法律程序上，還是判決依據上都存在很大問題，這起案件漏洞重重。因為“被誹謗”的對象是縣委書記，公訴方和審判方均在縣委書記領導之下，因此只有上訴到縣委書記管控不了的上級部門，才能為自己尋求到公正的判決。
“我肯定要上訴，大不了維持原判，可我不相信上一級的法院也會這麼判決。”他說。（記者 劉偉）
𡃤𡃤稷山誹謗案，地方鐵幕誰來戳破？
𡃤𡃤此案今年4月在媒體大面積曝光，被人們稱為稷山版的“彭水詩案”。其實，此案並不涉及公民的言論自由，而是關係到對舉報人的保護。將兩案聯係在一起的，是縣級領導在一手遮天驕橫跋扈時的那種安然自若，是公器私用時的理所當然。將兩案聯係在一起的，並不是個別人對縣領導的“攻擊”(批評的形式當然會有所不同)，而是縣領導對個別人的報復，是縣領導手中的工具，是縣一級行政區域裏的權力秩序和政治氣候。
𡃤𡃤核心調查:山西稷山縣委書記被"誹謗"的背後
𡃤𡃤山西省稷山縣3名科級幹部將反映該縣縣委書記的相關材料整理成文後，郵寄給當地37個部門的負責人。當地公安機關查明寫信人身份後，稷山縣檢察院以誹謗罪將寫信人公訴至法院。目前，“誹謗縣委書記案”第一案已經審結，其中兩名寫信人楊秦玉和南回榮已被判刑。5月15日，稷山縣人民法院開庭審理“誹謗縣委書記案”第二案，被告人是薛志敬。
𡃤𡃤從“稷山誹謗案”看公眾監督權
𡃤𡃤在這種情況下，表達意見的公民往往處于不利的法律地位。他們常常寄希望于外部輿論，期待廣泛的關注迫使本地政府停手。當然，並不是所有人都能獲得外部輿論關注。可以說，如何保障公民對地方黨政官員的執政行為表達意見，尤其是表達批評性、懷疑性意見（包括舉報）的權利，還需要在制度建設上加以完善。
