作者：賀衛方
在一年前的一次朋友聚會上，大家談到現代國史裏一些事實的撲朔迷離，裴敏欣先生說到對真相的長期掩飾會造成嚴重的後果，他用了“真理的雪崩”這個獨特的表達，給我留下了很深的印象。
>>>>>“虎照事件”全程追蹤<<<<<
真理之所以雪崩，是因為有謊言。過多的謊言會導致真理以及真相的“淤積”，一旦某一個時刻真理之門被打開，哪怕只開一點門縫
，則人們面對著的就是洶涌澎湃的真相之潮，或者就是真理的雪崩(avalanche of truth)。想想看，真相如果被掩飾，謊言就必然盛行。而且謊言是會不斷地自我繁殖的，一個謊言往往需要更多的謊言加以掩飾，長久生活在謊言環境之中，人們會陶醉于一種虛幻的世界裏。這個時候，來自真實世界的一點聲響，就會引發極其可怕的雪崩效應。往昔被掩蓋的真相如海嘯蓋地，火山毀城，古人所謂“川壅而潰，傷人必多”的結局乃是必然的。
陜西鎮坪華南虎照片事件已經持續兩個月多了，雖然老虎原照已經揭露，幾個機構的鑒定結論也已斷定虎照為偽造之作，證據確鑿，事實昭彰。本來以為很快就會水落石出，參與其事的政府部門也會老實承認上當或者參與造假的實情，造假者受到應有的處罰，失職者作出必要的道歉，故事也就宣告終結。但是，事情偏偏不以人的意志為轉移。我們看到的卻是謊言的繼續盛行和涉及到的所有機關的遮遮掩掩，甚至信誓旦旦。亦真亦幻華南虎，非鹿非馬周正龍。千萬網民呼喚真相，要求政府給出確切的答案，等來的卻是國家林業局的太極拳法：他們不會越位對虎照真偽作出鑒定，他們“相信陜西省人民政府和陜西省林業廳，會科學認真地對待公眾的質疑”。可是國家林業局為什麼不“科學認真地對待公眾的質疑”呢？如果陜西方面一味地堅挺，國家林業局是否就要一直地堅持疲軟下去呢？
這可真是“死諸葛嚇走生仲達”。難道這起“虎照門”事件真的要演成永無結局的連續劇了麼？
毫無疑問，面對這起事件，國家林業局的這種推卸責任的做法已經涉嫌行政不作為。作為野生動物保護的最高政府部門，它需要正面回答公眾的質疑，需要以公開透明的方式作出權威的鑒定。我甚至認為陜西方面——無論是陜西林業廳還是省政府——都不再是適格的鑒定主體了，不僅因為它們都是利益攸關的當事人，而且由于陜西林業廳一開始就介入事件之中，副廳長一再高調挺虎，如果最終虎照為假，林業廳難逃與周正龍聯手造假之指控。所以，讓陜西省進行調查，作出結論，完全無法取信于民。在這樣的情況下，國家林業局主持調查絕對不是什麼“越位”，而是責無旁貸。相反，依照任何人都不可做自己案件的法官這一程序正義的基本原理，由陜西省進行鑒定卻實實在在是越位。
說到這裏，我們就觸及到了整個國家治理中的一個大事項。按照所謂代理人信息優勢(agent’s information advantage)的原理，主管者需要有一種機制去發現代理人刻意掩飾的信息或真相。例如，無論是作為國家主人的國民，還是作為地方政府上級的中央政府，都需要及時準確地了解各級機關行使權力的真情實況。但是，就中央與地方之間的關係而言，我們的一個結構性缺陷在于，行政、立法以及司法三種權力都強調橫向的控制，而缺乏縱向的制約。在司法方面，蘇聯的體制尚有檢察機構的純上下結構的構造，從而打破了地方政府對于公權力的壟斷，為中央政府監控地方官員提供了制度管道。但是，我們在上世紀50年代借鑒蘇聯檢察體制的時候，卻把蘇聯式的垂直領導變通成為上級檢察院與同級黨委雙重領導。因為人事與財政事項都受控于同級黨政，于是所謂雙重領導終究還是同級黨委佔據了主導地位。法院在與本地黨政之間的權力關係上，甚至較檢察院還要等而下之。
這樣的體制安排固然使得中央在人事和財政事務方面少操心、省氣力，然而卻帶來了地方權力對上不透明的後果。平常所謂“一手遮天”，在一個地方，只要“一把手”要掩飾一件事情，只要能夠封鎖媒體，其他諸如人大、司法等部門也只有乖乖聽命的分。蒲松齡感嘆“覆盆之下多沉冤”，我們這樣的體制架構不就是在強化著一個個地方權力的“覆盆效應”麼？“虎照門”涉及到的還只是一起沒有直接受害人的事件，那些冤獄的受害人當更能感受到不透光的“覆盆”之下的無可奈何啊。
“虎照門”事件已經不僅僅涉及到華南虎存在與否，也不只是周正龍是否涉嫌欺詐犯罪的問題，它折射出的是我們整個治理體制上的大缺陷，對于政府能否誠信地對待國民也是一個大考驗。(作者係北京大學法學院教授)
危機公關專家點評鎮坪華南虎照片事件
“華南虎風波”被炒熱，獵奇只是次要因素
華南虎事件追蹤：周正龍被質疑並非拍虎者
光明日報:陜西“華南虎事件”與媒體表現
華南虎照：真相不至，努力不止 會有怎樣結局？
