在公共道德與奧運概念相結合產生的這種泛政治意識的強力幹預下，假如“無煙家庭”的成員真的選擇用“揭發”、“舉報”這樣將矛盾外化的方式，來解決是否戒煙這種原本可以在家庭內部通過溝通協商來解決的問題。那麼傳統的家庭秩序可能被打破。——李斌
吸煙，是這麼一種行為：損人也不利己；制造家庭危機……這是所謂中國“反煙第一人”張躍所作的界定。而有吸煙就有戒煙，這道理跟有色狼就有女子防身術一樣。CPI在上漲、看病貴看病難，這些構成了個人戒煙的現實理由。而且，經過輿論教化，吸煙尤其是當眾吸煙成為一種不和國際接軌的嚴重“出軌”行為，有“蓄意謀殺”的惡評。如今，“無煙奧運”又為社會禁煙提供了崇高的理論基礎：“重慶試點‘無煙小區’開設‘無煙家庭’，將曝光在家吸煙者”(《重慶時報》2月20日)。
中世紀的歐洲曾經大規模爆發瘟疫，人們無法理解，有人說要一邊懺悔一邊鞭笞自己，于是羅馬全城鞭聲大作、血肉橫飛。這些行為在網絡時代的我們看來，可以簡單地斥之為“愚昧”。為了不讓重慶煙民吞吐的“有害氣體”熏到數千公裏之外的奧運主會場，就要讓“妻子督促丈夫、孩子監督老爸……今後再在家中吞雲吐霧，其行為在小區公示欄內曝光”。又該如何評判？
“阻斷被動吸煙，保護不吸煙者不受侵害”，當然是一種很堂皇高尚的公共道德。在小區內動員反煙社會力量，把煙民的吸煙借口“一網打盡”——從宣傳提倡公共道德的角度，本來也無可厚非。但在公共場所禁煙的政府舉措作為不大、效果不彰的情況下，貿然把“戰火”燒到煙民家中去，我只能說這些行為“太天真太傻”。畢竟禁煙法還沒出來，禁煙也不是禁毒。曝光在家吸煙者，不僅顛倒了問題的輕重緩急，也很有公權介入私權、公權力侵害個人隱私的違法嫌疑。
自從著名的“夫妻家中看黃碟被抓事件”之後，政府無權幹預諸如夫妻在自己家中看黃碟這種私人事務，已經是一個基本的常識。吸煙或戒煙，作為一種私人事務，特別是在自己家中的范疇中，如何取舍都是各人自己的事。正如那句被篡改的老話所說：幸福的婚姻個個相似，泡妞的路徑人人不同。而不應該有公權力什麼事。
“無煙家庭”的問題，就更大了。家庭是人們安身立命的社會細胞。開設“無煙家庭”，等于公權力用自己的標準來調整家庭關係，宣揚某種公共道德(戒煙)可以淩駕于親情之上。在公共道德與奧運概念相結合的強力幹預下，假如“無煙家庭”的成員真的選擇用“揭發”、“舉報”這樣將矛盾外化的方式，來解決是否戒煙這種原本可以在家庭內部通過溝通協商來解決的問題。那麼傳統的家庭秩序可能被打破，吸煙可能制造家庭危機，“無煙家庭”也會傷害倫理，危害人與人之間的信賴關係。
而我以為，更可擔憂的不是試點“無煙小區”這種政府行為，而是公權力的執掌者認為自己的行為是充滿正當性、于公于私都是有好處的。我們不難推斷，“無煙小區”、“無煙家庭”的橫空出世，所謂“試點”，都是不需要經過將要介入這項很崇高的事業中的小區居民、業主委員會表決同意的，而是主導者一拍腦袋靈機一動就可以強力推行的。
這種做法自然不是從天上掉下來的，而是有其歷史脈絡的。最近的例證要數“艷照門”一聲炮響，為廣大網民們送來的某省警方的循循教導：盡量不要動，即使瀏覽也是違法的！有個詞語能夠很好地體現這種以公道正義崇高道德之類的面目出現的公權力，對公民生活管得過多、過嚴、過寬的傳統形象，就是“事兒媽”。“無煙小區”，恐怕就是這些“事兒媽”將大展拳腳的戰場。（來源：信息時報
李斌）
重慶試點無煙小區曝光在家吸煙者
妻子督促丈夫、孩子監督老爸，“煙民”們要注意了，今後再在家中吞雲吐霧，其行為可能在小區公示欄內曝光……19日，為響應“無煙奧運”，我市健康教育所在南岸區、江津區試點無煙區。南岸區將有我市主城區第一個“無煙醫院”、“無煙小區”、“無煙學校”等。
