重慶市檢察院近日發布報告說，近年來職務犯罪中過去常見的“59歲現象”不再突出，35歲以下幹部已成為職務犯罪的高發群體。吳盟初在《中國青年報》上撰文，認為這種統計沒有意義，反腐的關鍵是對權利進行約束與監督。我讚成這種觀點，但覺得他的分析還嫌瑣碎，沒抓住要害。
在我們國家，有些人喜歡把官員腐敗跟年齡聯係起來，跟什麼“59歲”、“35歲”聯係起來。這種反腐套路，喜歡從個人身上找腐敗的根子，也總是後悔自己“選人”不準。按照這種邏輯，關鍵是選出一批好人，而且要發明一種制度，保證每次都選出一些好人。如此，反腐問題就一勞永逸地解決了。
但是我們回避了一個主要的漏洞，即權力缺乏有效制約與監督的問題。這種回避的態度，使我們很少研究堵塞這個漏洞的方法，卻避重就輕，整天在那裏琢磨如何“選準”人，事實上，即使選準了人，缺少監督和約束，也難保好人會變壞人。康德說過，人格是“驗知”的，是在人的日常行動中表現出來的。通過一種所謂“組織考察”，選出好人，以為這個人會一直好下去，未免太不符合實際了。
我們必須回到以下常識：“不受約束的權力必然導致腐敗”；“好的制度可以讓壞人變好，壞的制度可以讓好人變壞”。我們要做的，就是修補那個最大的漏洞，即使不受約束的權力受到制約，把不受監督的權力置于人民群眾、反腐部門的嚴密監控之下，讓他們不再有機會“利用職務之便”。
反腐人士喜歡說，“要完善制度”，這永遠都不會有錯。但是所謂的“完善”，不應該只是“完善”一套事前“選人制度”，而是完善一個基本上有效的制約制度。所以說，當務之急是建立一個好的制度框架，使權力受到約束與監督。在這樣一個基礎上，我們才有可能著手一些研究與分析，拿出更周詳的反腐措施。(李未熟）
“35歲現象”本質上不是個年齡問題
“35歲現象”提出了幾道必答題
官場流行"35歲現象",誰是推手？
重慶5年623年輕幹部落馬 59歲現象變35歲現象
