資料圖片：全國政協委員、軍事科學院研究員羅援少將。中新社發
金立冬 攝
胡錦濤總書記在紀念《告臺灣同胞書》發表30周年座談會上，以極大的政治智慧和政治魄力，提出在國家尚未統一的情況下探討政治關係的建議，他指出：“為有利于穩定臺海局勢，減輕軍事安全顧慮，兩岸可以適時就軍事問題進行接觸交流，探討建立軍事安全互信機制問題。”
胡總書記的談話發表半年以來，臺軍一些退役將領先後以私人身份訪問大陸，兩岸的退役將領也首度在高爾夫球場上一比高低，黃埔同學的後代們也開始了續接先輩們的同窗情誼，這都為而後的軍事交流做好了先期鋪墊。
但軍事領域畢竟是一個非常敏感的領域，具有官方性質和權威性，建立軍事互信機制必須經過授權，僅通過私人方式可以促進感情交流，但難以有效地達成軍事互信機制。就目前情況而言，與兩岸經濟交流相比較，兩岸軍事交流相對滯後；與大陸以各種方式接待臺灣退役將領的開放程度相比較，臺灣方面相對滯後。人們曾給予熱切期盼的“兩岸探討建立軍事安全互信機制的問題”，更是只聽樓梯響，不見人下來。
究其緣由，筆者認為，有兩大謎思需要破解：
其一，建立軍事互信是否必然是臺灣的“票箱毒藥”？
臺灣年底面臨著縣市長選舉問題，三年後面臨著馬英九能否連選連任的問題。因此，臺灣有些人生怕現在探討建立軍事安全互信機制問題會使國民黨戴上紅帽子，戴上“賣臺”、“投共”的罪名，會在選舉中失分。這種顧慮不無道理，畢竟臺灣國民黨的一舉一動受制于島內其他政治勢力，特別是“綠營”的掣肘。
但是仔細分析，島內政治生態相對穩定，從2008年10月，島內“陸委會”公布島內民眾對統“獨”問題的民調結果可以看出，主張“急獨”的佔6％~14．8％；主張“急統”的佔1．5％~2．1％；主張“先維持現狀，然後走向獨立”的與主張“急獨”的民眾之和為22．4％~27．3％；主張“先維持現狀，然後走向統一”的民眾與主張“急統”的民眾之和為6．2％~12．2％；主張“永久維持現狀”的民眾佔20％~25％。
由此看來，主張“急獨”的遠遠大于“急統”的，主張“先維持現狀，然後走向獨立”的遠遠大于“先維持現狀，然後走向統一”的，甚至大于“永久維持現狀”的。
這些人的“臺獨”立場一時半會兒不會有根本改變，需要做長期、耐心的爭取和轉化工作，他們不會因為臺灣當局不與大陸“和談”而轉變立場。如果國民黨把勝選的希望寄托在迎合、遷就這部分人身上，那在未來的選舉中敗選是意料之中的事。
因此，國民黨在充分認清“臺獨”勢力還很有市場的同時，更要看清他們充其量也就在30％~40％，國民黨尚有60％左右的“有為空間”，其中10％左右是鐵定會支持兩岸建立軍事互信機制的，另外50％的人只要曉以利害，也有可能支持這一舉措。
畢竟，建立軍事安全互信機制是一個雙贏之舉，對兩岸都有利，何樂而不為？關鍵是要做工作。這也是對國民黨執政能力的考驗，權力是什麼？就是要求別人幹什麼，或者引導別人幹什麼。
能力是什麼？就是實現自己目標的本事。如果國民黨連這最起碼的能力都喪失了，那麼它在未來的選舉中勝選的機率，就要大打折扣了。
其二，建立軍事互信是否必須事先設限？
有人認為，建立軍事互信，大陸必須首先調整軍事部署。殊不知，這樣不僅不會促成軍事互信，反而毒化了探討軍事互信的氣氛。
我個人認為，建立軍事互信機制要有幾條原則。
第一，大陸是否調整軍事部署，要根據自身的安全需求，獨立自主地決定，而不能由他人施加壓力。不錯，臺灣方面有民意壓力，但是大陸方面也有民意壓力。應該將心比心，不能強加于人。
第二，是否調整軍事部署，是談判的議題，而不是前提。兩岸尚未簽署和平協議，仍處于法理上的敵對狀態，在這種情況下如何調整軍事部署？
第三，軍事調整應該平等、互動。大陸調整，臺灣也應該調整，如果臺灣方面仍以大陸為假想敵，部署兵力、進行軍事演習、採購軍事裝備，特別是維持與美國實質性的軍事同盟關係，而美國又以中國大陸為最大的潛在對手，在這種情況下如何讓大陸單方面調整軍事部署？因此，雙方都應該拿出誠意來，抓住難得的機遇，積極探討建立兩岸軍事互信機制的有效途徑和方法，起碼要先談起來。
兩岸軍隊歷盡風雨坎坷，同源于黃埔、北伐，分鑣于“4‧12”血案，攜手于抗戰禦侮，鏖戰于內戰紛爭，現在又到了一個新的歷史起點。我們應以大視野來看臺海問題，以大智慧來處理臺海問題。
臺海太小，難展我中國軍人文韜武略之大智大勇，讓我們跳出狹隘的地域概念，還我以叱吒風雲的中華大舞臺。
軍事視野太窄，難容我中國軍人之博大胸懷，讓我們跳出單純的軍事視野，還我以“上兵伐謀”之兵法精髓。
一萬年太久，難了我幾代人統一夙願，讓我們跳出消極等待的心態，給全世界一個驚喜，給全世界一個榜樣。（作者；中國軍事科學學會副秘書長
羅援少將）
