取消中醫網絡簽名活動在社會上引起強烈反響。國家中醫藥管理局新聞發言人就“網絡簽名”和“韓醫”申遺的情況表態，這次“網絡簽名”活動，因其否定歷史、違背科學，激起了廣大中醫藥工作者的強烈憤慨。據調查，到目前，參與“網絡簽名”的僅有138人。（《新京報》11月1日）
沸沸揚揚的“取消中醫”風浪，真正簽名的只有138人！這可是此前報道中一個很少被提及的數字。此前，我們看到的都是“網上徵集取消中醫的簽名活動已經達到上萬人，而且主要都是衛生領域的人”的報道，而“萬人簽名”的信息從網絡走上報紙，之後再次傳回網絡，曾成為一些知名新聞網站的頭條信息。大家像模像樣地討論，有的地區甚至開了專門的研討會。
互聯網進入我國十多年來，已經成為傳播新聞信息的重要渠道，很多報紙、電視媒體都開始關注網絡上的聲音，有的甚至專門開設了網絡新聞板塊，設有專門的網絡記者。網絡上的風吹草動，很快會被傳統媒體做成新聞，但由此派生出了新的新聞倫理問題：平面媒體該如何報道網絡信息？當網言網語走下網絡的時候，我們如何去偽存真、除其糟粕？
網絡是要靠點擊率生存的。因此，常常會用一些反常規的觀點、嘩眾取寵的消息來吸引大家的眼球。至于社會責任、道德倫理、社會規范，往往不在考慮之列，這就常常會給報紙等傳統媒體設下“圈套”。
網絡上曾流傳一篇帖子，叫“勾引媒體炒作的13種方法”，提出網絡產生影響力的諸多招數：先吸引媒體記者的眼球，才能吸引大眾或者分眾的眼球，花最少的費用，將消費者的注意力轉化為記憶點，讓知名度得到最大化的擴展——這就是很多網民的邏輯。看看這幾年流行起來的所謂“網絡紅人”，雖然最初都是在網絡上起家，但最終幾乎都是通過報紙報道、電視採訪等傳統傳播手段，復制、傳播、添油加醋，實現“紅起來”的目的。
那篇“勾引媒體炒作13種辦法”的文章還強調，“勾引媒體做炒作，如果片面盲目追求轟動效應，而忽視最本質的東西，是很難成功的。”正是在這樣的思維指導下，當初搞個怪動作、說幾句怪話的網絡炒作在失去關注度之後，一些人開始設置像“取消中醫”等重大議題，繼續他們“勾引媒體”之路。
對于某些是非明確的新聞，有網民就是以某種反叛、涂鴉的方式，說些反常規甚至反人性的話，結果就會被記者或者評論作者拿下來，大談特談。實際上，往往批判的都是一個偽命題，不過是一些網民吸引眼球的做法或者毫無責任感的牢騷罷了。現實中幾個人說地球是方的沒人搭理，網絡上幾個人說地球是方的，幹嘛就要當大新聞做？
記者一上當，“勾引者”就高興，就會更起勁。誠然，網絡上的東西往往很有“賣點”，但並不是凡是有賣點的東西都應該去做。回過頭來看，很多從網絡上走下來的被大肆炒作的東西，既沒有價值，也沒有趣味，幾乎就是堂而皇之的“鬧劇”。結果卻以擾亂視聽，傳統媒體公信力下降為代價而收場。
網民之所以肆無忌憚、為所欲為，是因為他們將網絡認定為虛擬的空間，可以任意涂鴉，肆意吐口水。既然如此，對于一些無聊的爭論，還是讓他們待在那裏繼續“虛擬”為好。泡沫多了必然惹人生厭，正如中國人民大學喻國明教授所說，媒體強調什麼不強調什麼，有自己選擇的自由，媒體報道的社會價值高低，市場本身也會作出判斷。但在競爭環境約束力不強、媒體競爭力加大的情況下，一些中小媒體很難從當下作派中退身，這樣的作派還要繼續，這才是值得焦慮的地方。（畢詩成）
