前不久，一名普通公務員自建“萬州反腐倡廉衛士”網站，短時間內瀏覽量超過10萬。經該網“曝光”舉報的萬州區委組織部副部長兼區人事局局長賈在雲，上任僅半個多月即被萬州區紀委“雙規”。（《重慶晨報》6月20日）

    對于建網站反腐敗是否構成對被舉報者侵權的疑問，有法學專家認為，這種做法不僅不是侵權，還值得大力提倡。其實，不用法學專家強調，這也是一個不言自明的結論。對國家公職人員的舉報權，是《憲法》賦予公眾的一項神聖的權利，這一權利只有在當事人捏造或者歪曲事實進行誣告陷害時，才會被剝奪或者否定。至于舉報的形式，根據“法無禁止即為自由”原則，當屬舉報人的自由選擇權。

    遺憾的是，這種被專家大加讚賞的舉報方式，卻是當事人迫不得已的選擇。按照舉報告人的說法是，“他曾于今年1月寄出兩封檢舉賈在雲腐敗行為的舉報信，但一直未有回音”。別無選擇的舉報人，反倒在選擇開通了“萬州反腐倡廉衛士”網站後，因社會各界的廣泛關注而“歪打正著”，如此反差實在不知道該讓人歡喜還是憂愁。

    從“反腐網站”所公開的舉報信息看，被舉報官員的“落馬”並不意外，如果那麼翔實和確鑿的證據還扳不倒一個腐敗官員，就已不是舉報人的問題，而是負有相應監督監察職責的紀檢監察部門的“瀆職”了。但問題是，至少從舉報人方面看，從信件舉報到網站舉報，變化的只是形式，不變的卻是“有力”的舉報材料。舉報信的石沉大海和網站舉報的立竿見影兩相對比，卻讓人對法定反腐部門心生疑竇：根據舉報順藤摸瓜，究竟是法定職責，還是因輿論關注而有所不同？

    在我看來，真正起關鍵作用的是輿論對“網站舉報”的高度關注。高達10萬之多的網站訪問量和300多條留言的及時跟進，說明在輿論的強烈關注下，有關部門才真正切實履行起自己的法定職責，而這時候的雷霆萬鈞反諷的卻是有關部門在接到舉報信時的“集體沉默”。可以肯定的是，雖然在網上公開舉報信的反腐方式可以更好地傳遞信息，激起輿論的共鳴，但輿論最大的特點是，不是所有的正常舉報都能順利進入“風暴中心”，這是不是意味著一些鐵證如山的信件舉報都已石沉大海？

    說到底，靠“風暴中心”反腐，是權利匱乏並且沒有制度保障時進行權力監督的邏輯。公眾正當的舉報權必須仰賴“權力重視”的恩賜才能得以實現，而“權力重視”只能靠機緣巧合。更何況，當最穩定的權利都無法制約權力時，“輿論風暴”不過是杯水車薪。(志靈)

延伸閱讀：

傳媒發展大趨勢對我國輿論引導的挑戰