教育部新聞發言人王旭明去職，赴任語文出版社社長。據他自己戲稱，是“提了半級”，但在回答記者他離開“新聞發言人”這一職位時的感覺時，他說，“欲哭無淚”。
這個“欲哭無淚”充分彰顯了王旭明的個性化：用誇張的語言來表達自己“豐富”的觀點。在過去的五年裏，這位富有爭議性的發言人在提供信息的同時，也時常卷入新聞事件。他並不忌諱由新聞的消息源演變成新聞中人，其個性化的表達往往放大新聞效應。遺憾的是，放大的新聞效應，往往是王旭明個人的效應，他的個性化表達導致了對教育政策的更大爭議，這種爭議所帶來的負面效應，往往需要由中國教育部門來承擔，從這個角度來說，王旭明只是一個有個性的、比較敬業的新聞發言“人”，而不是一位令人信服的“新聞發言人”，因此，教育部能夠忍他五年，也堪稱奇跡。
對王旭明的個性化風採，作為一個普通人來說，我也是喜歡的。畢竟，他有真性情，率真、透明，這樣的人很適合交朋友。不過，新聞發言人是一個有著非常高的專業要求的職位，新聞發言人是一種新聞發布制度，“發言人”只能是這個制度的符號——這個符號的發揮空間是有限的，必須恪守職責和底線，不能嘩眾取寵，喧賓奪主。過分張揚的個性，往往會失控于對這一職位的本質的理解。想想看，王旭明當新聞發言人這五年，我們記住了他的什麼？他的“中國教育成功論”？他的“教育買衣論”？他的“媒體無知論”？他的“名校生養豬論”？這麼多引起爭議的話題，導致的公眾對教育政策的非議，本身就是一個新聞發言人的失誤。王旭明放大了新聞發言“人”的亮點，卻讓“新聞發言人”失位，這不是問題是什麼？
王旭明作為一位資深媒體人（曾任《中國教育報》總編室主任），一直認為媒體喜歡“斷他的章亂取他的義”，並且率真到憤怒地在《中國青年報》上發文抨擊媒體的無德，這樣的“率真”，作為個人是沒什麼問題的，但作為新聞發言人就問題大了，這不是把自己硬生生地立在媒體的對立面嗎？公安部新聞發言人武和平，表現一貫中規中距，謹言慎行，他在《中國青年報》上闡述的理念是，“讓媒體說話，天塌不下來”！這與其說是個性的不同，還不如說是對“新聞發言人”的理解偏差，而武和平顯然要比王旭明理解得深刻、到位和準確。一個新聞發言人的話，老是被媒體“斷章取義”，甚至“斷章取義”成為一個條件反射，這就不能不檢討他的新聞發言，是不是有問題了。就像體育評論員韓喬生（江湖人稱韓大嘴），現在觀眾看他的解說，自然地就想挑刺，以挑到刺為樂，他的解說內容已經不是最重要的了，他的口誤反而成為人們最關心的“內容”，這已經成為一種另類娛樂。遺憾的是，王旭明的新聞發言在一定程度上，已經和韓喬生的解說具備了同樣的功能。
王旭明在接受《南方周末》記者採訪時說，前伊拉克宣傳部長薩哈夫把新聞發言人“做到了極致”，我不能說王就推崇薩氏的發言風格，但至少他是認可的。而這恰恰是病根之所在。和薩哈夫相對的是美軍少將布魯克斯，這家夥發言幹凈利落，有話則長，無話則短。開始記者們很不滿，倒是薩哈夫的精彩表演，讓記者們很受用。可結果是，薩哈夫的滿嘴跑火車，成為伊拉克人的“一個人的戰鬥”，成為“新聞的笑談”，而布魯克斯的新聞發言，事後則被公認為成功地傳達了美軍想傳達的信息。布魯克斯的風採沒有薩拉夫“拉風”，但他卻是真正成功的新聞發言人。
新聞發言人的職能，主要就是利用媒體，進行信息溝通，在出現危機時，進行危機公關，要有承受媒體批評的能力，要能夠化被動為主動，盡量高效，要減少歧義。新聞發言人是“制度人”，不是“自然人”，因此，王旭明的理解和表現都是有偏差的。他的去職，我認為是一種正確的選擇。當然，我祝願王旭明在新的工作崗位上，將他的個性化風格發揮到極致，或許能成為一個公眾喜歡的成功人士。（肖余恨）
相關文章：
王旭明離任，發言人制度仍將前行
王旭明欲哭無淚與其他人欲言又止
至少王旭明沒有說過“無可奉告”
我們為什麼惆悵于王旭明的調任
瀏覽更多傳媒資訊，歡迎點擊新華網傳媒頻道
