最高人民法院民四庭首次開庭審案 實行大合議制
今天上午，由最高人民法院民事審判第四庭庭長錢鋒擔任審判長，共5名法官組成的合議庭，對深圳鴻昌廣場有限公司清算組等8位上訴人與被上訴人華商銀行借款擔保合同糾紛及侵權糾紛一案公開進行了審理。據悉，這是最高人民法院民四庭第一次開庭審理案件，也是最高人民法院新大樓建成後審判法庭首次投入使用。
多年來，人民法院在審理各類案件時，絕大多數由3名審判員組成合議庭，最高人民法院也不例外。為了進一步規范司法行為，促進司法公正，不斷增強裁判權威性，提高裁判公信力，最高人民法院民事審判第四庭日前決定對復雜、疑難的涉外商事二審案件和涉外商事、海事海商再審案件實行大合議制，由5名法官組成合議庭進行審理。
庭長錢鋒介紹，實行大合議制審理案件的初衷，主要是讓法庭真正成為審判的中心，引導當事人有冤講在庭上，有理訴在庭上。同時，合議庭成員的增加，還能有效預防極個別法官的不廉潔行為，提高當事人和社會公眾對司法的公信度。
錢鋒說，對民事審判第四庭而言，今天首次實行大合議庭審理案件，只是一個良好的開端，日後還會繼續推行並加以完善。從民四庭內部的審判流程而言，大合議庭審理的案件不再報送庭長或副庭長審批，庭長、副庭長直接擔任大合議庭的審判長審理案件。同時，取消審判長聯席會議討論案件的制度。
最高法院民四庭首次開庭審案
合議庭由5名法官組成 庭長細說實行大合議制初衷
9月13日9時，隨著審判長的法槌敲響，一次特別的審判開始了。
感受特別
記者首先感受到了五個特別。
特別之一：在最高人民法院法庭進行。
特別之二：最高人民法院民四庭首次審理案件。
特別之三：合議庭由5名法官組成。
特別之四：審判長由最高人民法院民事審判第四庭庭長錢鋒擔任。
特別之五：最高人民法院新大樓建成後審判法庭首次投入使用，其他法官在辦公室可以同步感受審案現場。
案情復雜
案件究竟如何復雜疑難，官司為何都打到了最高法院，成為每一位旁聽者心中的謎。
這是一起借款擔保合同及侵權糾紛案，上訴人深圳鴻昌廣場有限公司清算組(下稱清算組)、鴻昌國際投資有限公司(下稱國際公司)、深圳開隆投資開發有限公司(下稱投資公司)、深圳市上海時裝有限公司(下稱時裝公司)、深圳市工藝服裝工業公司(下稱工藝公司)、深圳市華樂實業股份有限公司(下稱實業公司)、王文洪、鴻昌物業管理(深圳)有限公司(下稱物業公司)因與被上訴人華商銀行(下稱銀行)借款擔保合同及侵權一案，不服廣東省高級人民法院的判決，向最高人民法院提起上訴。
據了解，深圳鴻昌廣場有限公司(下稱廣場公司)是實業公司、深圳上海時裝公司(時裝公司前身)、工藝公司、深圳上海二輕工業貿易公司(投資公司的前身)與國際公司根據有關合同于1994年登記成立的中港合作經營企業。
1996年9月20日，銀行與廣場公司簽訂了合同，約定銀行為廣場公司提供外匯額度為美金1000萬元的綜合授信，年利率為12%，綜合授信額度有效期為二年。廣場公司以位于鴻昌廣場46層至55層、57層至59層、61層、62層的房地產權利向銀行提供抵押。銀行已約定于1996年10月7日開始至1997年共借給廣場公司美金9053808.38元，港幣7320367元，各筆借款約定于1998年10月7日到期。借款到期後，銀行、借款方及抵押方又簽訂協議，約定將原合同項下產生的借款展期一年，即將借款到期日從1998年10月7日延期至1999年10月7日，分三期還清。
1998年12月12日，物業公司董事長王文洪還向銀行出具擔保書，承諾拖欠銀行款項，其不可撤銷和無條件向銀行擔保。
1998年11月13日，深圳市外商投資局通知廣場公司，關于批準組建廣場公司的文件已被最高人民法院有關行政判決書撤銷。1999年12月17日，深圳市外商投資局致函要求廣場公司依法進行清算。2000年1月10日，廣場公司致函深圳市外商投資局稱，該公司成立清算組于即日起開始清算。
2003年2月18日，廣場公司清算組作出決議，決定將該清算組分給國際公司的鴻昌廣場大廈的產權和廣場公司的債權債務及員工整體轉讓給國際公司在深圳全資設立的物業公司；將廣場公司所有的鴻昌廣場大廈的產權分給合作各方。
因產生糾紛，銀行向廣東高院提起了請求判令廣場公司償還借款本金及利息、罰息、滯納金等訴訟請求。廣東高院經審理判決，廣場公司向銀行支付美金9053808.38元，港幣7320367元及利息、罰金和滯納金等；銀行對鴻昌廣場大廈中屬于廣場公司所有的46層至55層、57層至59層、61層、62層的全部房產享有優先受償權；王文洪對廣場公司的上述債務承擔清償責任;清算組將廣場公司的房產分配給國際公司和物業公司、投資公司、工藝公司、時裝公司、實業公司的清算行為無效，銀行有權主張以上房產清償其債權。
庭審焦點
法庭主要圍繞著五大焦點問題進行了調查和辯論。
焦點一：貸款利息、罰息和滯納金的確認標準。
焦點二：投資公司、時裝公司、工藝公司、實業公司與物業公司是否與貸款有關係，是否應該承擔償還債務的責任。
焦點三：清算組的清算行為是否構成侵權，銀行是否同意清算組清算財產。
焦點四：原審法院認定清算組清算房產行為無效，是否以民事審判權裁判行政法律關係。
焦點五：上訴人王文洪的擔保責任范圍。
庭審持續了兩個半小時，由于訴訟代理人只具有一般權限，無權進行和解，法庭給予當事人雙方45天期限進行和解，如和解不成，法庭將擇日進行宣判。
專訪庭長
庭審後，記者就民四庭推行大合議制這一舉措採訪了庭長錢鋒。
錢鋒介紹說，多年來，人民法院在審理各類案件時，絕大多數由三名審判員組成合議庭，最高人民法院也不例外。為了進一步規范司法行為，促進司法公正，不斷增強裁判權威性，提高裁判公信力，最高人民法院民事審判第四庭決定對復雜、疑難的涉外商事二審案件和涉外商事、海事海商再審案件實行大合議制，由5名法官組成合議庭進行審理。
他說，實行大合議制審理案件，首先是為了充分發揮合議庭審判職能作用，強化庭審功能，使法庭真正成為審判的中心，引導當事人有冤講在庭上，有理訴在庭上，從而促進審判的公開和透明。
第二是為了克服司法行政化的傾向。從民四庭內部的審判流程而言，大合議庭審理的案件不再報送庭長或副庭長審批，庭長、副庭長直接擔任大合議庭的審判長審理案件。同時，取消審判長聯席會議討論案件的制度。
第三是為了促進司法廉潔，增強裁判的權威性和公信力。大合議庭均由本庭的資深法官組成，從組織形式上看，由于合議庭成員增加，一方面能夠有效預防極個別法官的不廉潔行為，另一方面能夠體現法庭的尊嚴，提高當事人和社會公眾對司法的公信度。
錢鋒說，審判法庭內的高科技設備，不論是證據係統展示還是記錄係統都已經十分先進，院領導可以在辦公室隨時觀看庭審，使法官的駕馭水平完全公開，這對法官來說也是一次挑戰和鍛煉。
他最後表示，今天首次實行大合議庭審理案件，對民事審判第四庭而言，只是一個良好的開端，日後還會繼續推行並加以完善。
中華人民共和國民事訴訟法
第四十條人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。
第四十一條人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。 （記者 王鬥鬥）
