後牙防組時代，誰來認證？
牙防組撤了，但衛生部新成立“口腔衛生處”負責牙病防治。專家質疑：“照此邏輯，衛生部是不是還要設立‘眼防處’、‘艾防處’……”
喧囂了近兩年的牙防組風波並沒有隨著牙防組的撤銷而平息。從非法認證收入的審計與查處，到認證機構的歸宿，引發的討論依舊熱烈。
余波未了
從1992年開始認證到2007年4月30日被撤銷，牙防組共對9家企業的10種產品進行了認證。以各種名目向企業收取的資金或“接受的捐贈”究竟有多少？用在了何處？是否存在違規行為？成為媒體關注的新焦點。
5月11日，有媒體報道稱牙防組曾接受寶潔公司1000萬元的捐贈，寶潔公司隨後辟謠，強調捐款對象是牙防基金會而非牙防組，且該筆捐款與牙膏認證毫無關係。由此，牙防組的“孿生兄弟”——牙防基金會開始進入公眾視野。
根據牙防基金會公開的資料，該組織成立于1994年4月1日，為全國性公募基金會。牙防組副組長張博學介紹，“牙防基金會是在牙防組的基礎上成立的，反過來基金會獲得的資金又去支持牙防組進行這些公益的活動。”從牙防組與牙防基金會的人員組成來看，這兩個機構也可謂“不分你我”，人員交叉率高達“50%以上”。牙防基金會的理事長卞金友，同時也是牙防組副組長，而牙防組副組長、辦公室主任張博學，同時又兼任牙防基金會的秘書長。
5月16日，《京華時報》披露，牙防基金會2005年度財務報告顯示，該基金會用于工資福利及辦公的支出佔了總支出的73.42%。而根據《基金會管理條例》規定，公募性基金會工作人員工資福利和行政辦公支出只應佔總支出10%以下。牙防基金會支出比例與法規規定相差巨大，呈嚴重倒挂之勢。
5月22日，該報進一步報道稱，衛生部規劃財務司審計處已將《關于全國牙防組財務收支情況的審計報告》上交衛生部，牙防組財務問題初步查明：從2002年到2005年，違規認證獲取的利益至少218.5萬元；牙防組違規借用牙防基金會的賬戶，進行了諸多違規操作；牙防組成員，特別是領導層從牙防組獲取了大量個人收益。
前世今生
牙防組，全稱為全國牙病防治指導組，成立于1988年8月。當年，因世界衛生組織開辦了一個培訓班，全國各地的口腔專家集聚北京。鑒于當時中國牙病的嚴峻形勢，口腔專家們向衛生部提議，增設一個牙病防治的專門機構。
專家們的提議引起衛生部高度重視，但由于當時正在進行政府機構精簡，于是就變通了一下，成立了牙防組，挂靠在北京口腔醫院，接受衛生部領導，歷屆組長都由衛生部醫政司司長擔任。
“但牙防組只是一個咨詢機構，它沒有行政編制，自然也沒有政府的財政撥款，所以從誕生之日起，資金問題就是一個很大的困擾。牙防組成立之初，是由牙膏工業協會提供資金讚助的。”一位曾經供職牙防組的專家告訴《中國經濟周刊》(國內郵發代號2-977)。
1992年，牙防組開始對口腔保健用品進行認可和推薦，並為此成立了一個專家評審委員會。經過認證的企業，可以在其產品上添加帶有牙防組蓋章認證的標志。
牙防組副組長張博學認為，這種認證屬于行政促進行為，發揮了衛生部行政職能。
不過，情勢從2001年開始出現變化。
2001年8月29日，國家認證認可監督管理委員會(下稱“認證監督委”)成立，負責統一管理、監督和綜合協調全國認證認可工作。2003年9月，國務院頒布了《中華人民共和國認證認可條例》(下稱“認證認可條例”)，其中第九條明確規定：設立認證機構，應當經國務院認證認可監督管理部門批準，並依法取得法人資格後，方可從事批準范圍內的認證活動。
牙防組並沒有按照認證認可條例取得認證資格，卻仍然從事著認證活動。
2005年6月，一則指責牙防組“缺乏必備人員和辦公條件，且標準不公開，不透明”的報道引起了清華大學法學博士、中國公益網主編李剛的注意。他在調查後向認證監督委進行投訴，未獲回復，又于2005年9月提起訴訟，認為牙防組並不具有口腔保健品認證的資格。
2006年8月22日，法院駁回了李剛的起訴，但隨後向認證監督委和衛生部發出司法建議函，建議對牙防組認證活動進行審查。
2006年11月14日，兩部委共同叫停牙防組口腔保健品認證活動。
2007年4月30日，衛生部發出公告，宣布撤銷牙防組。 交叉管理
從訴訟到調查，再到取締，對于一個既有主管機構，又有規范法律的牙防組來說，這條路走得有點匪夷所思。而除了與衛生部聯合叫停牙防組的認證活動外，作為主管認證機構的認證監督委並沒有對牙防組採取其它行動。
5月22日，《中國經濟周刊》(國內郵發代號2-977)致電認證監督委宣傳處，該處一位工作人員表示，牙防組是衛生部下屬的機構，查處牙防組違規認證，是人家自己家裏的事，我們怎麼能夠進行管理呢？
清華大學公共管理學院
NGO研究所副所長賈西津副教授認為，這暴露出認證認可條例規定不夠嚴密的問題。比如條例中規定，未取得認證監督委批準進行認證屬于違法行為，但是違法後怎麼查處由誰來查處卻沒有明確規定。同時，政府部門部分權力職責也存在劃分不明晰的問題。
“雖然法律已經對認證行為和認證咨詢機構做出明確規范，但在執行上還需要打破部門管轄機構的框架，建立統一的行為監管模式。”賈西津說。
中消協法律顧問、北京匯佳律師事務所主任邱寶昌律師也認為，認證認可條例實施前，認證機構由政府部門直接管理，涉及到多個部門，存在著工作多頭管理、政出多門的問題。認證認可條例實施後，認證機構並沒有完全與原有的政府主管部門脫鉤，出現了交叉管理監督不力的現象。
出路何在
4月30日，在撤銷牙防組的同時，衛生部宣布將在疾病預防控制局成立口腔衛生處，負責全國牙病防治管理工作。
“許多病都要防治，如果照這個邏輯，是不是衛生部要設眼防處、艾防處等數不清的正處級單位？這樣下去，作為政府機構的衛生部下面要有多少單位要有多少編制？”經濟學家梁小民發出這樣的疑問。他認為，在“放”和“收”之間，還有一條中間道路，那就是允許非政府組織(NGO)存在。
清華大學公共管理學院
NGO研究所副所長賈西津認為，認證機構要保證不偏不倚的地位與態度，必須具有獨立性和中立性，“但在民政部門注冊登記的認證機構中，大部分是官辦民間組織，尤其是以‘中國’打頭的。在省級的協會裏，甚至很多地方100%都是官辦的。這使得獨立性中立性難以保證。”
賈西津因此建議，要讓認證機構真正獨立起來，必須產權清晰，責權明確。
北京理工大學胡星鬥教授則認為，認證機構可以兩種方式進行改革；一是成為真正的NGO，但前提是它必須是非政府的，非贏利性的，獨立自治的，能自負盈虧的組織；第二種方式，就是完全商業化運作，在政府監督及市場壓力下確立行業自律規范，嚴厲懲罰違規違法者。ISO9000、ISO14000、SA8000等國際標準認證都是商業化運作，但具有很高的公信力。
“無論採用何種形式，認證機構都要與政府脫鉤，明晰產權。決不能像現在這樣打著政府的旗號、利用政府的資源卻進行商業化運作，這樣既損害了政府的公信力，又損害了消費者的利益。”
衛生部撤銷全國牙防組 將成立口腔衛生處
衛生部4月30日發出公告，決定撤銷全國牙病防治指導組（簡稱牙防組）。衛生部同時將在疾病預防控制局成立口腔衛生處，負責全國牙病防治管理工作。
衛生部公告指出，隨著近年來政府公共服務職能的不斷強化和行業民間組織的快速發展，牙防組已難以適應衛生事業發展的要求，衛生部決定予以撤銷。
牙防組撤銷後，原承擔的工作由衛生部統一安排，群眾性牙病預防保健技術工作和有關事務性管理工作，將以委托形式交專業社團或機構承擔。
後牙防組時代或許是社會組織的舞臺
從某種程度來說，“牙防組”之所以會出現諸多問題，與其自身性質、職責有關，正如有文章指出的那樣：“牙防組”最大的尷尬，或許並不在于其挾行政權或技術話語權與商業機構交換利益，而是在于其以政府機構身份從事社會組織的活動。
牙防組事件>>>>
牙防組違規認證收入218萬元 衛生部：將依法處理 
衛生部新聞發言人表示，對牙防組存在的問題將依據有關法規嚴肅處理。
２００５年，牙防組的認證行為就遭到很多人的質疑。去年初，因為李剛等律師的訴訟，牙防組對多種口腔保健品的違法認證行為被社會廣泛關注。２００６年１１月１４日，國家認監委和衛生部共同叫停全國牙防組的認證活動。
與牙防組形同一體的牙防基金會報送給民政部的２００５年度工作報告書顯示，該基金會用于工資福利及辦公支出佔了總支出的７３．４２％，明顯違背《基金會管理條例》規定的低于１０％的要求。然而，即使如此，該年度報告經民政部有關部門審核後，仍被認為“基本合格”而通過。
今年４月，衛生部宣布撤銷牙防組，此後不久，又宣布調查牙防組在認證活動中存在的經濟問題。有媒體還披露，牙防組曾接受了某著名跨國公司的巨額捐贈。
每日媒體關注：誰造就了牙防組這顆“蛀牙”?
透視牙防組事件真相:背後還有什麼問題
牙防組問題須“宜將剩勇追窮寇”
"牙防組問題"只是冰山一角 還有多少需要審計
