“在現實生活中,試圖通過‘關係’提起再審的情況時常發生,不正當行為很難抑制和消除。”今天下午在審議民事訴訟法修正案草案時,南振中委員建議明確法院提起再審的具體事由,並將其法定化。他表示:這樣修改,可以有效防止再審啟動的隨意性。
申訴難、執行難,已經成為司法領域的兩大頑症。對民事訴訟法進行修訂,可以促進上述兩大頑症的解決,有利于維護司法公正。全國人大常委會組成人員今天下午對民事訴訟法修正案草案普遍表示讚同,並提出進一步的修改意見。
草案將民事訴訟法規定的再審事由從五項情形具體化為十六項情形,南振中委員認為第4條關于再審事由的規定,列舉了一些違反法定程序的情形,尚有欠缺。建議增加兩項違反法定程序的情形:一是當事人在訴訟中被剝奪陳述和辯論權的,二是違反專屬管轄的。
民事訴訟法第177條規定,法院提起再審的前提是“發現確有錯誤,認為需要再審的”。草案對當事人申請再審和檢察院提起抗訴時的事由都作了明確規定,但法院提起再審的事由是法院依職權自由裁量,不受民訴法第179條關于當事人申訴事由規定的限制,而且這裏所指的“錯誤”又未指明是實體性錯誤,還是程序性錯誤。南振中表示,此規定還應進一步具體化。
“對執行難的解決,草案對法院的規定比較清晰,但對檢察院的規定卻不足,即檢察院除了監督審判環節、裁決環節的監督權力以外,對執行環節的監督權力被遺漏了。”鄭功成委員如是說。
他建議應該賦予檢察院在案件執行環節中的監督權。在規范人民法院如何執行的同時,增加對檢察院在執行環節的監督職責和權力的規定。
王懷遠委員進一步補充鄭功成委員的意見:“是不是檢察院監督了,這個問題就解決了?我看也不一定。檢察院的監督也可能會出現違法、舞弊、受賄等問題,各級人大應該加強監督,形成完整的監督機制和體制。”
任茂東委員建議通過這次修訂民事訴訟法將發生法律效力的民事判決、裁定等的執行職權由法院轉還給行政司法機關,也就是說,將現行的民事執行的職權如同刑事案執行放到司法部來執行。
“去年,深圳法院發生的案子是非常典型的,十多個法官倒下去,就是因為執行上的腐敗行為,而且每個法院查下去,在執行上都存在著這樣那樣的問題。最近報紙上經常報道這類消息。前段時間,有一篇文章是《執行款分文沒到,當事人反貼七萬》,說山西省臨汾市農民張志祥,為了讓法院替自己要回六萬多元欠款,請法官吃了一百多頓飯也沒拿到一分錢。”
任茂東指出,原因很簡單,法院不執行、不作為的原因,就是想讓別人來賄賂他,這影響了法官的形象。從貫徹社會主義法制理念考慮,應該將執行從法院轉移到行政機關。有人會說,法院的事怎麼能轉到行政機關呢?刑事案件可以由行政機關執行,民事為什麼不可以呢?並且這也是一般的慣例。
祝銘山委員說,關于申請再審事由,由原來的5項修改為16項,加以具體化,並擴充了新的內容,既增強了可操作性,又擴大了當事人申請再審的訴權范圍,其意圖在于解決“申訴難”問題。但這裏有一個問題,即增加了兜底一項“其他致使原判決、裁定錯誤的情形”,我認為不妥當。有了這樣的規定,當事人就可以在前15項具體事由之外,以任何自認為原判決、裁定錯誤的其他理由,提出申請再審,隨意性太大。
他指出,我們在為解決“申訴難”問題設定程序時,還應顧及維護司法裁決的穩定性,應對民事申請再審加以適當控制。現行民訴法對申請再審的次數未作規定,即對同一案件事實的審理次數沒有限制,以致出現了再審之後又再審,一個案件作出七八個判決的現象,不適當地耗費了國家和當事人的巨大訴訟成本,這種終審不終的情形,嚴重衝擊了司法既判力,顛覆了司法裁判的終局性,削減了司法公信度。他建議在這次修訂中作出適當規定。(記者 袁祥)
