據初步統計，全國有7000多件“紅頭文件”涉及行政收費，依據之亂為亂收費開了方便之門；行政收費立法呼吁近十年，至今仍處調研階段——
邱炯 繪
近日，記者了解到這樣一組數字：全國有7000多件“紅頭文件”被作為行政收費的依據，而嚴格意義上的法律，不過30余件。
這令人不由想到國家發改委有關部門公布的一組數字:2005年全國行政事業性收費總額達4000多億元，加上各種基金徵收總額2000多億元，人頭均攤約為500元。
“收費之多、之亂，與收費依據之多、之亂有著必然的聯係”，一些人大代表、政府官員、法學專家分別在不同場合，以不同形式多年呼吁制定行政收費法，可至今仍不見“蹤
影”。人們不禁在問：行政收費法，為何出臺這麼慢？
收費之訴
今年9月，國家工商行政管理總局有關負責人透露：國家發改委、財政部等多個部門正在研究個體工商管理費的處理問題。有專家解讀說，收取了20多年的個體工商管理費有可能被終止。
收取個體工商管理費是否合理，近年來屢受質疑。引發各方關注的是一起訴訟。
年近60歲的程元福是江西省鷹潭市人，開了一家眼鏡店。2005年5月，他學習有關文件後，感覺工商管理費收取不合法，便從當年7月開始，不再按月交納個體工商管理費。在拒繳個體工商管理費9個月後，程元福收到鷹潭市月湖區工商分局處罰決定，要求補交拖欠的1350元工商管理費，並另處罰款1300元。2006年7月，程元福以工商分局收取管理費的行為不合法為由，一紙訴狀將當地工商分局告到法院。
案子最終以程元福敗訴結案，敗訴的依據是1987年國務院頒布的《城鄉個體工商戶管理暫行條例》，個體工商戶應當按照規定繳納登記費和管理費。
案子雖然敗了，但對個體工商管理費合理性的討論並未停止，各種質疑此起彼伏。在輿論的“轟炸”下，個體工商管理費最終出現了松動的跡象：
2007年年初，北京、天津取消收取個體工商管理費，上海、浙江、四川、重慶等地方政府也紛紛表示將取消個體工商管理費。
今年9月18日，國家工商行政管理總局有關負責人公開表態：個體工商管理費問題，會有一個“令人滿意的結果”。
依據之亂
越權立項、無證收費、收費不公示、任意擴大收費范圍、隨意提高收費標準、搭車收費、坐收坐支、只收費不服務等現象，老百姓反映強烈，並不時有人提出訴訟，但無一例外以敗訴告終。專家表示，行政收費的混亂，源于依據之亂。
有關部門的一項初步統計顯示，截至2007年7月，全國涉及行政收費法律文件總共約7600件。而嚴格意義上的法律只有30多件，行政法規規章有400件左右。余下的7100多件，都是被俗稱為“紅頭文件”的部門和地方規范性文件。
分析這些行政收費依據，問題較為突出：收費設定權限不明確，項目不合理，程序不規范。有些法律只原則規定某類收費，但具體的收費辦法授權行政機關規定。有的行政法規和地方性法規規定了行政收費，但具體收費項目和標準不一。
中國政法大學教授劉莘認為，法律規定的混亂，無疑給了“收費衝動”以“空子”，收費多、收費亂在所難免。同時她表示，“紅頭文件”設定的收費規定，層級低、數量大、內容雜、隨意性大，是行政收費改革需要清理的重點。
記者還了解到，1993年10月，財政部《關于對行政性收費、罰沒收入實行預算管理的規定》列明：“在法律、法規之外，任何地方、部門和個人均無權擅自設置收費、罰沒項目。”這是不是意味著眾多的“紅頭文件”收費依據不合理呢？
劉莘表示，“紅頭文件”作為收費依據是否合理，很難一概而論。財政部的規定是方向，是正確的，但如果財政體制自身問題如財政撥款不到位，基層執法缺乏經費等不解決，就無法達到治本的效果。再則，《關于對行政性收費、罰沒收入實行預算管理的規定》是一個部門規章，層級並不高，權威性還不夠。
她說，要解決行政收費依據存在的問題，必須有一部法律進行統一規范。
規范行政收費，迫切需要立法，已成社會共識：
2005年兩會期間，有代表提交議案，建議制定行政收費法，還草擬了范本。
2007年5月，國家發改委相關負責人表示，“收費項目的設定，應當以法律為依據，而不是以行政審批方式設立。”
