今天看了騰訊轉載《中國青年報》的一篇文章，說的是安徽滁州市定遠縣原縣委書記陳兆豐賣官自肥一事。文後列出了安徽北部近年來18個落馬的縣委書記名單。跟帖如潮，其中一些人就說：“中國的官真不好當！”    

    不由得想到香港的官的難當。幾年前，大名鼎鼎的財政司司長梁錦松因為“避稅買車”而被迫辭職。今年，又有兩大高官先後離職，先是廉政公署專員的前教育局秘書長羅范淑芬女士，因被“獨立調查委員會”認定幹預學術自由提前退休，接著是廣播處長朱培慶因為“艷女夜遊失措”而下馬。香港的官，那才叫真的難當！     

    關于香港官（公務員）難當這個問題，中國人民大學政治學教授楊光斌先生寫過一篇文章，發在國際先驅導報，題目叫《公務員須謹言慎行，在香港當官為何這麼難?》。看後印象特別深刻。今天又去百度出來，復習了一遍。鬥膽借楊教授的幾個觀點，由香港官員難當，來反證一下大陸官員其實很好當。     

    首先，“香港公務員必須謹言慎行。”前面提到的幾個人的下馬或者提前離職，其言行並不違法，但是根據香港“公務員品行總則”，公務員不得有任何令人懷疑公務員隊伍是否公正，或令政府聲譽受損的活動或行為，否則將受到紀律處分。“品行”、“公正”、“政府聲譽”，是上述事件的關鍵詞，也是比法律要求更高的道德標準。正是這些道德標準，決定著香港的公務員必須謹言慎行。反觀我們的某些官員，公車私用，公款吃喝，公費出遊，有的因公出國卻到拉斯維加斯為美國人作貢獻，都沒什麼關係。甚至像安徽省北部近年18個縣委書記落馬，其中大多因買官賣官，結果除了書記大人成為階下囚，其他人卻竟然大多能夠相安無事，買來的官照當。你說這個官，好不好好當？     

    其次，香港官員“違法將使退休待遇歸零”。在香港，最重要的約束機構當數廉政公署。過去，廉政公署只對總督負責，今天只對特首負責。廉政公署管的主要是公務員、甚至是社會力量如公司的違法行為，公務員一旦被廉政公署偵察而認定有違法行為，公務員退休以後的優厚待遇就歸零。衝著退休後的優厚待遇，公務員一般都很謹慎，不敢越雷池一步。反觀我們的一些違紀官員，犯了事以後，有警告記過記大過撤職降職，甚至判刑後只要有個緩期執行，至少公務員這個鐵飯碗還是保留的，退休後一樣衣食無憂。違法犯罪的成本是如此之小，難怪不少人都大膽的往前衝了！這個官，好不好當？     

    第三，在香港有“三道機制管束官員言行”。第一是自我約束，也就是香港特別行政區公務員事務局依據“公務員品行總則”進行審查，對號入座，如果言行有違公正並有損于政府聲譽，對公務員做出紀律懲戒。第二個機制，則是由特首指定法官負責組成一個“獨立調查委員會”，成員均是德高望重的社會名流。如果“獨立調查委員會”認定某人的言行不當，輿論的壓力就迫使他很難繼續做下去了。第三，也是最重要的約束機制是新聞媒體。我們知道，香港媒體的名聲並不好，記者被稱為“狗仔隊”。當名人和公務員的言行有問題時，他們可就派上了用場，鋪天蓋地的輿論壓力壓得“問題官員”喘不過氣來，最後只有辭職一條路。這一點，我們的媒體現在作用是越來越大了，但相比于其他案件牽出來，被知情人舉報出來的，還不算多。總的看，揭短的監督的新聞還是少了些，所以我們的官也確實好當。     

    所以，我們應該好好學學香港，讓體制內的權力約束機制和體制外的輿論監督機制，共同構建成“規矩矩陣”，去管束當官的言行，守護一個社會缺一不可的法律防線和道德底線。如果我們的官員真的感到官越來越難當，那麼百姓就肯定會越來越滿意。     

    說到底，讓官員們隨時有戰戰兢兢、如履薄冰的感覺，也是對他們的一種最好的保護！西方有句俗語：“膽小的人純潔。”在廉潔自律方面，就是要設法讓官員們的膽子小一些。（網友：秦恨海）

    （本文只代表作者本人觀點，不代表本網立場）