少年因救人而喪生，父母一審被判承擔70％的責任——
高讚民繪
11歲的兒子救人身亡，自己卻被判承擔70%的責任。33歲的東北漢子曹憲柏從吉林省農安縣法院一審結案的那天起，就反復自問：我教育兒子見義勇為，錯了嗎？
讓曹憲柏更想不通的是：雖然兒子曹楊見義勇為的行為已得到確認，但受助者的家人至今不承認曹楊的救助；私自挖土留下大坑的人不承擔任何責任。日前，曹憲柏上訴至長春市中級法院，希望能給兒子討回一個說法。
某種程度上，曹憲柏遭遇的尷尬，折射出當下未成年人見義勇為的困境。
事件回放
法院判決見義勇為者父母承擔70%責任
12月10日，在曹楊生前所在的農安縣閆家小學，記者見到了學校為他申報見義勇為的申請書，上面顯示：今年4月26日16時左右，曹楊和同班同學小亮（化名）來到濱河鄉曹家屯東一大沙坑附近玩耍，小亮不慎失足掉入坑內深水中。曹楊見狀伸手欲將小亮從水中拉出，但因坑壁陡峭，他也不慎墜入水中。小亮在水中掙扎了10多分鐘後，終于爬上坑沿，此時曹楊已不見蹤影……
事發一個月後，農安縣見義勇為評審委員會為曹楊下發了《見義勇為確認證明》。記者在長春市見義勇為工作辦公室看到了農安縣呈交的《見義勇為審批表》，上面有農安縣公安、教育、衛生、民政、勞動保障等7個相關局負責人的同意簽字。
但是，讓曹家意想不到的是，第二天，小亮一家改口稱沒有接受過曹楊的救援，這讓曹憲柏覺得窩囊。他認為，兒子舍己救人的行為沒有任何過錯，罪魁禍首是那個周邊無任何防護設施和警示標志且無人看守的沙坑。7月份，曹憲柏一紙訴狀將挖坑取土人張勝、承包土地人曹慶德和疏于管理的閆家村村委會告上法庭，索賠14萬余元。
10月25日，農安縣人民法院下達民事判決書：被告農安鎮閆家村村委會承擔死亡賠償金65279.80元、喪葬費7204.50元（合計72484.30元）的30%；另70%由原告自行承擔。雖然判決書認定“被告張勝在此坑擅自取土，顯然不妥”，但判定張勝、曹慶德不承擔賠償責任。
接到判決書的那一刻，曹憲柏蒙了。法院判定他承擔70%責任的理由是：由于村裏只是疏于管理，主觀上無任何惡意，曹楊死亡地點又是在農田中，原告監管不力應承擔大部分責任。對此，他想不通。
原告代理律師胡立光認為，曹楊的行為不存在違法和過錯，“他是曹憲柏夫婦唯一的兒子，11年撫育歷盡艱辛，如此劇烈變故，對他們造成了極大的精神損害，他們需要更多的安慰。”
農安縣法院政治處幹部科的一位女士告訴記者，判決書代表了初審法院的觀點，目前當事人已經上訴，法院對此不發表意見。
網友熱議
未成年人見義勇為是否值得提倡？
一審的判決結果經當地媒體報道後，上百家網站紛紛轉載，一家網站上的回帖高達2300多條。“今天，未成年人還該不該見義勇為？”一時成為爭論焦點。
相當一部分網友對曹楊的行為給予肯定，一位網友說：“站在小男孩的角度想想：你和朋友出去玩,朋友掉進了坑裏，你會見死不救嗎？這是一個人善良的本性，是一種本能的行為！”
另一位網友表示，如果說見義勇為者的父母要承擔70%的責任，那麼他們的責任在哪裏？是沒有把兒子管好，讓他出去玩？還是不該教育孩子樂于助人見義勇為？“這個判決一旦被認可,
這個社會剩下的就只有自私和冷漠了……”
不過，也有不少網友呼吁大家要冷靜思考：成年人去救人還不一定能保全自己，何況一個未成年的孩子？
一位已為人父的網友說：未成年的孩子首先要知道如何自我保護，“我很同情男孩的父母！不過平時我總教育我的孩子，遇到什麼意外情況，就要趕緊撥打‘110’向警察叔叔求助！”
專家觀點
希望未成年人“見義智為”、“見義巧為”
閆家小學校長朱學軍對曹楊的行為給予了很高的讚賞。朱學軍說，學校在100多名學生中開展了向曹楊學習的活動，“現在不提倡未成年人見義勇為，農安縣也沒有在更大范圍內開展學習活動。”
記者在長春市見義勇為基金會了解到，在今年11月份舉行的長春市第十三次見義勇為表彰大會召開前夕，農安縣向長春市報送了曹楊的表彰申報材料，但被基金會駁了回去。基金會有關負責人楊世平說，“見義勇為存在一定的風險，對于未成年人來說，我們的態度很明確：不鼓勵，不宣傳，不提倡”。與見義勇為相比，楊世平希望未成年人能夠更多地“見義智為”、“見義巧為”，遇到危險時最好是通過撥打“110”、奔走呼叫等方式，引起其他成年人的注意。
“對于已經出現的未成年人見義勇為行為，不能給予過高的褒揚，以免其他未成年人盲目模倣”，吉林省社會科學院社會學研究所所長付誠認為，未成年人缺乏規避風險的意識和能力，有時候見義勇為可能只是一種衝動，對他們應加強突發事件的應急處理教育。不過，付誠也表示，“不提倡”並不等于反對，要讓學生認同這是一種高尚的行為。
據了解，2003年，上海市新的中小學生守則首次避開了“見義勇為”的字眼；同一年，北京市把“敢于鬥爭”從學生手冊上刪除；今年6月1日施行的修訂後的《未成年人保護法》要求國家、社會、學校和家庭適應未成年人身心發展的特點，做到教育與保護相結合，要求學校加強對學生進行社會生活的指導；今年8月份，教育部又出臺文件，要求未成年人懂得在保證自身安全的條件下見義勇為，知道揭發檢舉、及時報警、正當防衛等是同犯罪作鬥爭的有效手段。（記者
孔祥武）
11歲男孩見義勇為身亡
父母反被判承擔70%責任
他怎麼也想不明白：唯一的兒子見義勇為不幸溺水死亡，作為家長，他卻要承擔70%的責任。他甚至有點怨恨自己，是對兒子樂于助人的教育導致了這場悲劇。讓他陷入更加尷尬境地的是：雖然曹揚見義勇為的行為已得到確認，但受助者就是不承認曹揚的救助，連句感謝的話都沒有；而私自取土留下害人大坑的人卻不承擔任何責任。他上訴希望法院能給出一個合理的判決，為他見義勇為而離世的兒子。
誰來為見義勇為的小英雄主持公道
曹楊的見義勇為值得肯定與表揚，在他身上，我看到了勇敢和善良，但他的高尚行為卻得不到被救助者絲毫的感謝，試問：以後還有誰願意挺身而出，舍己救人呢？
