無疑，作為世界上最大的煙草生產、消費和受害國，中國已越來越難回避吸煙產生的種種社會問題，每年死于煙草相關疾病的人約達100萬，超過了艾滋、結核、交通事故以及自殺死亡人數的總和，5．4億不吸煙者遭二手煙危害，其中有1．8億是15歲以下兒童。為此，包括國家衛生部部長陳竺和六位中國科學院院士在內100多位專家近日在“中國控煙與履約高層研討會”上一致呼吁：國家各級政府機關帶頭禁煙，推動全國創建百分之百無煙工作場所。（中新社12月16日）

    倡議政府帶頭禁煙，這是一個很正當的吁求。由于習慣、利益、觀念等方面的阻礙，當控煙治理在當下社會陷入僵局的時候，政府機關和官員有責任作社會的表率和禁煙的突破口，在“推已及人”中推動禁煙走出治理困境。一來政府官員是社會的高影響力群體，公眾在許多事情上眼睛都盯著官員；二來控煙是公共利益所在，享受著納稅供養、承擔著公共責任的政府當然應首當其衝地踐行一種公德；三來香煙消費佔去了政府相當一部分公務支出，既浪費著納稅人錢財，又傷害著官員的健康，還在很多時候是腐敗發生的情感紐帶（許多腐敗往往是從送煙送酒開始的），政府非常有必要帶頭禁煙。

    倡議的要求提得非常正當，但我擔心，它會在現實語境下遭遇困境。

    許多媒體轉載這個報道時的標題是《衛生部長倡議政府機關帶頭禁煙》——似乎倡議有衛生部的官方背景，仔細閱讀新聞會發現，衛生部長陳竺確實參與了“政府帶頭禁煙”倡議，但這個論壇只是一個專家的高層論壇，倡議落款中也沒有提到衛生部，陳竺的呼吁更多只代表他的個人意見，而非衛生部的官方態度——如此身份表明，倡議更像是一種民間對政府機關的吁求，而不像前幾天發改委“拜年問候不再使用紙質賀卡”的倡議一樣，有某種官方的約束力和強制性要求。

    為什麼陳竺只能以個人身份而不能以衛生部名義發出倡議？這個現實表明，即使衛生部是中國最有理由、責任和動力控煙的部門（因為吸煙損害國人健康，這是衛生部的事情），但在種種利益糾纏（不排除出于自身利益的考慮）中，也並沒有就控煙達成利益共識，所以無法以一個部門作出倡議。同時，作為政府部門，衛生部也沒有權力要求其他政府機關禁煙。其實，我們看一下當下中國禁煙的現實，就知道陳部長的尷尬了。

    要求政府機關帶頭禁煙，國家煙草局及其所轄各級政府機關會理會嗎？不會。那不等于要他們向自己開刀割自己身上的肉。國家稅務總局及其所轄部門會接受倡議嗎？不會。因為煙草制造業依然是我國稅收貢獻第一大產業，每年國家納稅100強中煙草企業都佔著數十席位，納稅榜中“油煙彌漫”。這個倡議能影響地方政府嗎？也不會。前段時間媒體曾曝光過湖北某縣“百官倡煙”的盛況，政府下發紅頭文件向下級攤派吸煙指標，要求政府官員當“吸煙就吸本地煙”的表率。為了落實機關抽煙情況，政府甚至派調查人員深入基層，撿煙頭、翻紙簍採集煙頭標本，根據煙頭品牌數量進行量化統計，實行縣市排名，最終成為領導問責的重要參考。為什麼？同樣因為煙草稅收在當地地位舉足輕重，地方財政和GDP嚴重依賴煙草。

    吸煙損害健康，這只是基于科學理性作出的判斷，可這種理性並沒有融入政府的GDP理性中。相反，既有的GDP核算在邏輯上甚至“鼓勵”這種透支國民健康的選擇：一方面煙草制造高效率地增加了GDP。另一方面，吸煙得病增多了公眾去醫院的次數，增加了公眾的醫療支出，這也會算入國民生產總值中。也就是說，吸煙能為GDP增長提供多次增值的機會。

    如此困局下，控煙重任也就只能由一個衛生部長以個人身份帶領幾個專家倡議倡議了，無法以所有政府機關的名義，甚至連衛生部的名頭都不能挂。（曹林）

　　衛生部長陳竺等百余位專家倡議政府機關帶頭禁煙

    有感于部長呼吁“國家機關帶頭禁煙”

    別讓部長的禁煙倡議受冷落

    國家機關帶頭禁煙能實現嗎？