北京大學研究生段霖夏退學引發的全國首例“受助不感恩案”27日在重慶市萬州區人民法院開庭，被告段霖夏未到庭應訴。
原告李富華訴稱，自己本與段霖夏素不相識。2003年，無意中看
到萬州《三峽都市報》上《考上北大研究生為掙學費當“扁擔”》的報道。報道稱，段家庭貧困，被北京大學軟件學院錄取為軟件工程碩士研究生，需入學費用4．96萬元。為了賺夠學費，段只得冒著酷暑，和父親一道走上街頭當起了“扁擔”。看到該報道後，李深為感動，淚流不止，聯想到自己曾因貧困被迫失學，推己及人，對被告的境況深感同情，遂起意資助其入學。
他說，自己多方打聽，終于聯係上被告，表示資助其入學的意願。不久，段霖夏和其父親一同來到自己所在的公司。自己向被告言明要捐款助其入學，要他認真讀書，完成學業，回報社會。而段霖夏也當場信誓旦旦地表示，一定不辜負好心人的資助，要用好善款，完成學業，用真才實學回報社會。被告的表態，符合原告捐款的真實目的，原告當即資助被告2000元人民幣。此後，原告繼續資助被告，共6次捐款，總計4萬元。每次資助均囑其用于學習。
今年5月23日，李富華開辦的企業被本地房地產開發商派人強拆，僅實物就損失上百萬元，有關部門遲遲不予解決。李曾想通過學歷高、且身在著名高等學府的段反映情況，以促進問題早日解決。然而，多次聯係，才獲悉段早已不在北京大學就讀，而且段入學4年以來，選修課程兩門僅通過1門。對此，李“又驚又憤，深感被騙，寒心不已”。
他認為，自己與段霖夏是贈與合同關係，且是附帶條件的贈與，被告負有義務將原告的捐款用于求學，而被告已經違背了這一義務。
他請求撤銷原告與被告的贈與合同，由被告返還原告贈與的現金共計4萬元。
從法律關係上看，未簽訂書面合同的捐贈行為雙方是否屬于合同關係？捐贈者是否有權索回捐款？該案引發了頗多爭議，吸引了全國數十家媒體記者專程趕赴萬州進行採訪。能坐35名旁聽人員的法庭，座無虛席。
被告段霖夏今天未在法庭上出現，委托兩名代理律師出庭。被告律師段茂斌表示，段在開庭前已經正式通知了律師，他本人和家人都不會到庭應訴或旁聽，希望案件能夠調解結案。而段的公司早已經處于歇業狀態，他本人也正被債主黃某追債，這些都是段不出庭的原因。
被告律師在宣讀答辯意見前鄭重地說：“我受我當事人的委托，今天在這裏首先向一直資助他讀書的李富華先生表示最衷心的感謝！”
庭審中，李富華顯得局促不安，說話時會無意地附加肢體動作，說話節奏也明顯快于平時。
庭審從今天上午9時30分一直持續到13時許才結束，其間，僅休庭5分鐘。
被告方表示希望調解，而原告李富華則斷然拒絕。法院未當庭宣判。（田文生）
李富華：我容忍不了他長時間欺騙我
從法庭出來，李富華依然喘著粗氣。他在法庭門口回應了本報記者的提問。
記者（以下簡稱記）：剛結束庭審，現在感覺怎麼樣？
李富華（以下簡稱李）：有點兒憤怒，段霖夏接受捐贈後，到現在不打個照面，我只能走司法程序。他父母在信中還那樣寫，說我企業破產，就要要回捐款，而且要得多一點兒，去偷、去搶，也不能接受別人的資助。我啥時候破產了？
記：那麼，你同意和他們調解嗎？
李：段霖夏要出來打照面，為他的行為道歉，我們才有可能調解。否則，我絕對不接受調解。
受助不感恩案暴露出法律尷尬
原告李富華的律師高精忠則認為，捐贈本質上也是一種合同關係，法律對此已經有規范，比如《合同法》中就有關于“贈與合同”的規定，“無法可依”之說沒有依據。“只是說，法律對于那些公民個人或者組織不通過各種社會公益組織的中介進行捐贈的行為，相關規定還不是很詳盡。”
“制定法律，並非治本的萬能藥，就像闖紅燈的問題總會發生，難道是因為沒有管理規定嗎？”高精忠認為，良好的法律需要有力的執行。本次訴訟中顯露出來的尷尬，追根溯源要從人性的角度來探討，不是說捐助者不該捐助，而是受贈者達不到基本的社會道德要求。“說到底，每個人至少要做到誠實守信。”
受助不感恩案今開庭 少年患重病遭父母棄
退學創業仍受捐 我國首例受助不感恩案開庭 圖
不管是國家的錢還是社會的錢 受助都要懂得感恩
年底前國家獎助學金全部發放到高校受助學生手中
