上海市政協委員刑普在市政協會議上提交了一份提案，建議研究全國人民每人發放1000元以分享財政收入高增長。此事經媒體披露後引起極大反響。22日，新京報記者聯係到刑普委員，就這份提案與他進行獨家對話。刑普委員表示，提案的一大目的就是改變國人“國家不可能給全民發錢”的固定看法，而媒體的積極介入令他這個心願基本達成；刑普同時強調，和諧社會需要和諧財政，和諧財政更需制度化，“希望有關部門就這一措施進行課題研究”。（2月23日《新京報》）
刑委員的這份“千元補貼提案”，可謂是語出驚人，振聾發聵。不過網友對此卻議論紛紛，莫衷一是。有的人說，“每人發1000元”是為了解決分享這個大問題，決非是在嘩眾取寵或者有意搞笑。而也有人這麼講，發“千元紅包”還不如減輕普通民眾的稅負，健全福利保障制度以增強其應變能力。但更多的人在褒揚“千元補貼提案”是個好初衷的同時，側重
“這是一份以荒誕書寫沉重的提案”，認為設想正確，卻操作性很小。凡此種種，不一而足。
那麼，對于刑委員的提案，全國各地的經濟學者又是怎麼看待的呢？北京大軍經濟觀察研究中心主任仲大軍說：傳統經濟學片面強調“提高生產效率”，對消費環節關注不夠，導致產品賣不出去，引起經濟危機。中國現在到了應該“分錢花”的時候，這是一種對傳統經濟學的挑戰。因此他認為全民補貼在縮小收入差距方面具有積極意義。青年經濟學者羽良也講：財政收入大多用在大項目、大投資上，未必都能有效刺激消費，甚至有導致經濟過熱的風險。相比之下，全民發錢倒是能有效提振內需。持讚成態度的武漢大學國際軟件學院的蘇恒進教授，還在吳敬璉教授主編的《經濟社會體制比較》2008年第一期上發表了相關論文。
然而，對于中央黨校經濟學部副主任王東京，他卻不以為然，“美國退稅是為避免通縮和經濟蕭條，而我們目前的主要目標是防止通脹，不可機械模倣。即使真的實現全民每人發放1000元，這些錢可能有相當一部分會立即轉化為儲蓄而不是消費。因此，還是要從增量而不是存量上下工夫，真要補貼，這1.3萬億資金去補充社保、失業救濟金等項目，也比無差別補貼要好。”（2月23日新華網）
真是一石激起千層浪！一份僅千余言的提案，竟然在社會上引發了如此軒然大波。不但刑委員本人始料不及，就連筆者也替他捏了一把汗。當然，我並不是懷疑提案的“分量”經不起激辯，而是擔心刑委員的昂揚鬥志會在強勁的輿論聲勢面前被“擊垮”。類似的現象是有“前車之鑒”的。日前廣州市政協副主席“炮轟”鐵道部的鮮活事例就是其中一啻。本來提議的初衷也很好，但由于經不起輿論的“壓力”和相關部門的“回擊”，勢均力敵的這位批評者最終選擇了沉默，不得不叫人遺憾萬分。
不過令人欣慰的是，不管怎麼著，刑委員還是挺了過來。有這麼大的肚量，無論千元補貼的提案是否最終會遭遇難產，但從毅力和精神上看，這首先就是一種勝利。而同樣在“兩會”這樣的莊重場合，被人們戲謔為“out
of box(不合常規)”的這樣一份提案，也竟然讓提案人從“嘈雜聲”中讀到了希望，確實是可喜可賀。
刑普真不愧為是學經濟學的，不但前瞻性眼光遠大，而且意志也很堅定。他想改變國人認為“‘國家給全民發錢’是不可能”的看法，已經取得了意想不到的效果。雖然持異議者不在少數，但支持您的人也不是沒有。無論“千元補貼提案”有沒有得到權威部門的正式回應，我們都希望刑委員能夠挺住，能夠冷靜而理性地看待“炮轟”，既然是真理就要堅持下去。當前，“還富于民”背後的民生課題已經鋒芒凸現，無論通過何種形式出現，發展成果由全民共享，相信不久的將來就會實現的，就讓我們共同翹首以待吧！（網友：王成應）
（本文只代表作者本人觀點，不代表本網立場）
