兩會期間，《南方日報》在頭版發了一張前高法院長肖揚“仰天長笑”的照片，廣東省委書記汪洋說，照片非常人性化地展示了共和國首席大法官的喜怒哀樂，“我們的報紙敢發這樣的照片，就是思想解放的表現”。對此評價，廣東相關媒體負責人高興地表示：“書記剛才一番話，對我們鼓舞很大。我們敢于打破常規，在一
版突出處理肖揚同志的照片，正是響應省委的號召，解放思想，大膽創新的結果。”
看過那張照片，準確地說應該是“展現了大法官一時的喜樂”，和怒與哀情緒無關。這張特寫突出人物地位和情緒，視覺效果相當好，的確能給人留下較深印象。汪洋注意到了這一點，看得出平時他對新聞報道的角度和慣常技術手法都比較在意，也有所研究。
一家大報發了一張高級別幹部表情自然的照片，就被認為是“大膽”，媒體平時的膽量由此可見。須知，這種處理是傳遞幹部良好形象的一種方式，“大膽”和“膽小”的區別，僅僅在于“常規美化”還是“破格美化”。不管怎麼說，表達讚美之情和傾慕之心的主題沒有變。論照片的“深遠意義”，無論是仰天長笑和微笑、不笑、嚴肅、深沉等各種表情，都沒有什麼內容上的區別，主人公無論什麼表情、姿態都會得到美滿的解釋和無保留的讚賞。
“創新”了，這是真的，的確是創新。這種“創新”應該讓相關人士感到難堪。仰天大笑是平時生活中常見的現象，不在特定重大話題和特殊背景中的笑照，本來就沒有什麼新聞價值。大法官或者其他官員如果不會大笑，或者有法令禁止他們那樣笑，若被記者拍到大笑的照片，那絕對是好新聞、好圖片。可是，官員大笑並不比其他人少見，媒體卻一直以為發高官大笑的照片不正常、不安全——這難道還不夠說明媒體僵化到了什麼程度嗎？
“掉個樹葉都怕砸破頭”，換一種美化公仆的手法都需要壯了膽子提了精神來“奮力一搏”。如此“思想解放”的表現，揭示了媒體和媒體人在何等精神面貌下工作。設想一下，如果將這種“大膽創新”的作品提交到國際新聞業圈子內評獎，他們的國際同行該用什麼樣的心情和眼光來審視這樣的“中國式力作”呢？
一些外國媒體拿“醜化”本國官員當家常便飯，漫畫和“官員醜照”隨時可見。記者總盼著抓拍下一個總統嚎啕大哭或大驚失色的照片，倒是他們的職業心理和專業態度。就這，他們並不以為自己是“解放思想”和“大膽創新”。他國的“公仆”對“不美化公仆現象”也習以為常，並認為這樣才是社會和媒體的正常狀態。思想解放其實很容易，只要現實中不要有那麼多思想和表達的禁忌就可以了。禁忌不解除，怎麼喊解放思想都沒用；禁忌一解除，本來隱藏的思想就飛揚並升華。表現于文化作品和生產力，那就是社會大進步和國民精神空前舒暢，蕓蕓眾生皆能釋愁開懷而“仰天長笑”。
北京通州區開兩會期間，《通州時訊》攝影記者王力利給作政府工作報告的區長拍了張圖片，照片裏的區長“低著頭，閉著眼，形象不佳”，這個圖片新聞就被定性為“一起政治事故”，拍照的記者在三天之內丟了飯碗。新聞及人們閱讀新聞的思想解放過程還道路漫長。（黎明）
