6年間巡視制度彰顯巨大威力 "政治體檢"健全黨的肌體

■制作:新華網時政部■稿件來源:人民論壇等 ■責任編輯：姚笛劉惠迪

時間：4月14日

上海市委原書記陳良宇、山東省委原副書記兼青島市委書記杜世成等“位高權重”官員的落馬，從一個方面講要歸功于巡視制度。

作為行之有效的具體措施，巡視制度在短短6年間從立題到全面推行，取得的巨大成績有目共睹。中央政治局常委、中紀委書記賀國強在中共第十七屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上所做的工作報告中指出，要認真總結巡視工作經驗，重視巡視成果的運用，健全巡視工作制度，制定《中國共產黨巡視工作條例》，完善巡視工作領導體制和工作機制。

制度更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。我們期待著《中國共產黨巡視工作條例》的出臺，它必然會促進黨風廉政建設取得新的成績，豐富和發展中國特色的反腐倡廉道路。<<<詳細

2003年中共中央頒布《中國共產黨黨內監督條例（試行）》，以黨內法規的形式把巡視制度確定為黨內監督的十項制度之一。 實踐證明，巡視工作在黨的建設和黨內監督工作方面日益發揮著重要作用。但是，當前的巡視工作還有一些難點有待進一步破解。

——現行巡視工作的難點——

難點一：巡視定位問題。人們按照古代監察制度的提法，往往把巡視人員視為“欽差大臣”。但實際上，巡視人員並不是“欽差大臣”。巡視組只是一個具有“臨時性”色彩的派出機構。

難點二：巡視效力問題。中央通過巡視工作發現了陳良宇、杜世成、徐國健、李寶金等人案件的線索，並最終加以處理。這說明巡視有其不可替代的作用。但這樣大規模的明察暗訪畢竟屬于少數，更多的巡視針對一般性的工作。

難點三：巡視方法問題。現行的巡視方法主要是聽取匯報、列席會議、開座談會、個別談話、查閱檔案、受理舉報、明查暗訪、實地調研、交換意見等等。這些方法在發揮作用的同時，也存在著很大的局限性和不適用性，特別是各種會議形式。<<<詳細

陳良宇、徐國健、杜世成等一批貪官的落馬彰顯了巡視制度巨大威力。地方黨政幹部如何看待巡視制度？地方巡視實踐又有怎樣的發展？

直言：巡視制度的威懾力

“我們在一個省裏頭巡視，有人給我寫信，一句話，這個地方沒有你做的事兒，玩一玩回去吧。你要是不回去，沒有好下場。”從這一話語看出，巡視制度的威力不言而喻。中紀委、中組部第二巡視組組長、原中紀委常委祁培文說。

擔心：幹部講真話怕“穿小鞋”

湖北省委第四巡視組相關人員表示，在他們實踐的過程中，一些幹部存在多栽花，少栽刺的心態。

一是怕丟選票。在談問題時若講了真話，勢必會得罪一些人，可能會產生于己不利的後果；

二是擔心說了真話“穿小鞋”，怕影響自己的提拔升遷；

三是認為巡視組是短期行為，依靠地方領導才是長久之計。認為自己也許要在此地工作生活一輩子，縱然說了真話，嘴巴一時“舒坦”，巡視組走了怎麼辦。

成績：地方巡視制度穩步實施

據統計，2007年廣東省委巡視組、巡視辦共完成對5個省直機關和13個地級以上市的巡視，巡視期間開展個別談話3259人次，召開座談會140個，發放徵求意見表5086份，處理信訪2355件次，實地考察504次，發現了個別領導幹部的違紀線索，解決群眾反映的突出問題17件，對13個地級以上市黨政領導班子和199名領導幹部進行了民主評議，充分發揮了巡視監督作用。

問題：沒有激勵措施

一些地方巡視組巡視員透露，巡視機構成立以來，沒有針對巡視幹部工作思想等情況，制定出具體的要求、規定和考核標準。同時，也沒有激勵先進的辦法措施。時間一長，形成幹與不幹、幹多與幹少、幹好與幹差一個樣，到年終只聽取個人述職，這種考評機制不利于客觀公正評價幹部，不利于調動大多數幹部積極性，更不利于搞好工作。<<<詳細

【專訪嘉賓】

黃葦町——反腐專家、紅旗出版社副總編

任建明——清華大學廉政與治理研究中心主任

吳美華——中國人民大學教授、博導

【專家觀點】

黃葦町：巡視組有了解權，但沒有處理權，沒有帶尚方寶劍

雖然中央紀委、中央組織部派出的巡視組，在一定意義上像我國古代的“禦史出京”，但巡視組和禦史的職能和作用還是有區別的，禦史有處置權，而巡視組則沒有，它只是了解被巡視地方、部門和單位的真實情況並如實向派出機關反映情況，相關部門根據巡視組提供的案件線索，進行調查，才能對違紀違法人員作出紀律處分、法律處罰。巡視組有了解權，沒有處理權，更沒有生殺大權，沒有帶尚方寶劍。

任建明：巡視制度的公開化就像審計報告公開一樣

隨著政務、黨務的公開化，會推動巡視制度的公開化，這是一個必然趨勢。這是民主政治發展的要求，也是十七大提出的政治體制改革的應有之義。現在包括中紀委、中組部的工作，都比過去的開放度要高得多了，所以巡視制度的開放度將來肯定也會越來越高，巡視報告的公開也是在情理之中。其效果就像審計報告公開與否一樣。即使“巡視報告”不能一下子對社會公開，至少要在上級黨委常委會或全委會上公開，在黨代表會議上公開更好。同時，絕對的權力導致絕對的腐敗，要對巡視組進行監督首先它的問責機制就要健全。

吳美華：不敢講真話的原因是黨內存“潛規則”，普通黨員與領導幹部地位不平等

要讓幹部講真話就需擴大黨內民主。在巡視過程中，一些黨員對領導班子和領導幹部存在的問題持寬容曖昧態度，擔心招惹麻煩，不願講真話或不敢講真話。不講真話的背後有許多復雜原因，如長期權利與義務不對稱造成的黨員主體意識的缺失，黨內存在的“潛規則”造成的處于弱勢的普通黨員與處于強勢的領導幹部事實上的不平等，以及對揭發檢舉人的保護不力等。<<<詳細

【核心觀點】

有了對歷史、體制、問題的深入研究，遠、寬、深的問題才能得到妥善解決。

巡視工作應該側重于發現我們決策權、執行權、監督權的權力結構到底存在哪些問題。

只要往前走，只要不停步，巡視制度就能夠推動我們的體制改革。

需要提及的是，過去欽差大臣那種頻繁的巡視，就存在邊際效應遞減的情況。每用一次，效應就會遞減一分。我們的巡視制度將來也會遇到同樣情況。

隨著巡視效果達到一定高峰，如果不通過改革制度去物化固化其成果，那麼巡視的頻率再高，人再多，最後解決問題可能仍不盡如人意，要考慮邊際效應遞減，所以必須要往制度方面發展。總之，對于巡視制度的幾點思考，可歸結為這樣一句話：一定要靠制度反腐，而不能靠權力反腐。<<<詳細

巡視制度是具有中國獨創性的一項制度

堯舜：傳說中的古代天子堯舜，為了勤政愛民，每過五年都要率領百官和侍從們去巡狩四方，考察地方諸侯的政績和公德，這就是天子巡狩制。

漢朝：古代巡視制度中最主要的形式，即中央監察機構分區巡視地方之制。

國外的議會監察專員制度

瑞典：1809年,瑞典議會認為由司法總監對行政官員進行的監察並沒有充分保障公民的權利,需要建立一項獨立于政府的,監督行政官員履行職責的制度。

芬蘭：1918年芬蘭建立議會監察專員制度。芬蘭政府機構都設有審查官。雖然該職位不是很高，但行政首長在決策過程中，如果出現疑問或失誤，審查官可以對該決策提出質疑並進行獨立調查。

另外，丹麥、新西蘭、英國、南非、泰國、阿根廷等地也都建立了類似的監督體係。<<<詳細