“勞了民，花了錢，見了實效，就不是形式主義”
－－專訪教育部評估中心副主任李志宏
“從理論上說，有公信力的民間中介機構來參與評估，當然會更好，但目前，中國的社會中介機構還有一個培育的過程。但在高等教育從精英教育向大眾教育的轉型期間，確保教育質量的工作刻不容緩。所以，教育部就設立了評估中心。我們評估中心是政府領導下的具有中介性質的國家事業單位。這說明了現在的教育評估模式具有轉型期的過渡特徵。”
高等教學評估到底推動了中國的高等教育，還是與初衷相悖而加深了弊病？隨著第一輪為期五年的評估進入尾聲，爭議也達到了頂峰。4月11日上午，南方周末記者專訪了教育部評估中心副主任李志宏。
評估目標基本實現
南方周末：今年全國“兩會”期間，至少有幾十名政協委員批評了教學評估制度，此前批評高校在迎評中造假、形式主義化的報道也不少。媒體與公眾很需要聽到像評估中心這樣的核心當事人的聲音。
李志宏：我希望公眾在評價教學評估時，不要因為一些枝節問題影響了對主流的判斷。
教育評估是中國高等教學發展的歷史需要。最近幾十年，是中國的高等教育從精英化向大眾化轉型的高速發展期。最近幾年大學擴招後，地方主管部門的教育投入、學校的硬件建設與教學管理都滯後了一些。教育評估起到了刺激他們改變的作用。
通過將近五年評估，高校認清了各自的辦學定位，教學中心地位得以確定。學校的管理規范了，辦學條件也達標了，學生是真正的受益者，評估的目標基本實現了。
評估還抑制了高校的過度擴招。以前幾年，高校擴招以兩位數的速度增長，教育部發文件都控制不了，擴招為學校帶來的利益太明顯。而現在，如果學生招得太多了，生均投入、生均圖書、師生比等多個辦學指標就可能達不到，擴招衝動就被抑制了。
南方周末：但這樣的作用好像並沒有得到許多高校教師的認同……
李志宏：管理規范了，老師的工作量確實加大了，這可能是部分老師一下子難以理解評估的原因。
評估要求教師要認真對待所有的學生作業，要求教師認真批改試卷，還要求認真寫教案，認真批改學生論文。東北一所高校，在評估自查中發現了部分教師批改學生論文不認真，學生一萬字的論文老師只給寫上十幾個字的評語。學校在評建中要求老師至少得給學生寫上幾百字的評語。
校長支持，沒有勞民財傷
南方周末：這種靠外力推動的改變會不會只是陣風，過後還是老樣子？
李志宏：這種擔心是多余的(從茶幾上拿起一本資料，這是南陽師范學院的《本科教學保障與監控體係》)。南陽師范學院在以評促建的過程中總結完善了質量保障體係，他們把外力推動變成內部驅動，許多學校都到他們那裏去調研學習。又如廈門大學，發現了評估給學校管理帶來的好處後，由“要我評”轉為“我要評”，校長朱崇實說，以後不管教育部來不來評，學校都會在每年11月請專家自評。
南方周末：這麼說來，高校校長中以支持評估者居多？
李志宏：至少有90%以上的高校校長支持教育評估，評估讓他們找到解決辦學問題的抓手。我們在和日本大學評價與學位授與機構交流時，他們的負責人說日本高校80%的校長不喜歡評估，這剛好和我們相反。清華大學校長顧秉林也認為，大學教師中普遍存在重科研輕教學的情況，通過教學評估的推動，可以扭轉這種傾向。
南方周末：但社會上有另一種看法，認為校長們熱衷于評估，是因為評估和教育資源分配有關，這些利益扭曲了高校的迎評，導致有些高校為得到優不惜造假。
李志宏：這種說法沒有依據。教學評估在政策上沒有和其它資源的分配挂鉤。只是從慣例上，學院如果想升格大學，一般要教學評估達到良好，想設新專業，主管部門也會參考一下評估成績。
南方周末：有些反對評估的聲音認為，被評估學校兩年前就要開始準備，這漫長的準備勞民傷財，做的是表面功夫？
李志宏：有位清華的老校長說了句公道話：如果勞了民，花了錢，見了實效，就不是形式主義；如果勞了民，花了錢，不見實效，這才是形式主義。
如深圳大學，為了迎評，學校在短期內添置了價值3000萬的設備，建成了6個實驗中心。當時的評估組長戲稱這是“深圳速度”，這說明過去的投入不足，又說明評估帶動了教育投入。又如西南政法大學和重慶工商大學，我們在評估中發現，生均經費只有3000元左右，屬嚴重的投入不足。評估了，重慶市副市長來了，他當場承諾要在以後的兩年內，使學校的生均經費逐漸增加到5000元。這意味著以後每年重慶市政府要給學校多投入幾千萬元，當時在場的老師們長時間地鼓掌。這說明評估也促進了學校主管部門加大了投入。
一些人看評估只看到了枝節上的問題。其實學校教學工作水平有沒有根本性提高，才是檢驗評估效果的根本依據。
