|
◆ 你今天仍然可以“放肆"，否則就沒有個性了。
----中共中央政治局委員、廣東省省委書記汪洋
◆（網友）要有“手握鼠標，胸懷天下”的志向和社會責任感。
——廣東省省長黃華華
◆
瞞報是非常惡劣的，你想瞞誰，想騙誰，我不想一上任就給你們鋒芒必露的感覺，但是今後，只要有瞞報，發生一起查處一起。我要用鐵的手段來整治瞞報現象。
——新任國家安監總局局長王君
◆ (博鰲亞洲)論壇的政要增多，實際上是迎合了企業界的需求，並沒有背離論壇主旨。
—— 博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖
◆很多印度友人就告訴我，達賴這樣做是暴露了自己的本質，達賴幹擾不了中印關係。
—— 中國駐印度大使張炎
◆市長是後勤部長，我就是後勤部政委。
—— 昆明市委書記仇和
◆ 在一般氣象條件下，奧運期間達到國家標準和世界衛生組織指導值的要求，非常有信心，沒有更多懸念。
—— 北京環保局副局長杜少中
◆中國很多城市的管理者和市民，一邊是希望盡可能多地享受農民工帶來的服務，一邊卻想盡辦法將農民工等貧民驅趕出城市。
——清華大學教授秦暉
◆說他們是“神童”，其實是一種輿論的誤導。
—— 中國科大校長朱清時
◆
其實高漲的門票對少林文化是一種扼殺。現在寺院成了有錢人的寺院，把沒錢的信眾隔開了，少林寺也是這樣。從信仰的感情上和文化的傳承上來說，都是不允許的。所以在公眾場合我多次提議減免寺院門票。
—— 少林方丈釋永信說
◆ 給無恥之尤的法國《解放報》一記響亮的耳光
但我看到的是法國《解放報》對世界愛好和平人們的挑釁，是對奧運聖火的羞辱，這記耳光恰恰是打在法國《解放報》這類鮮廉寡恥媒體的臉上，這是愛好和平的中國人民給予它的，也是愛好和平的法國人民給予它的，更是全世界愛好和平與友誼的人民送給予它的。
啪！不知法國《解放報》的厚臉皮有沒有感覺。如果沒有，那就再來。
◆對CNN道歉的4個不滿
筆者認為，需要一分為二地看待CNN的道歉，既要認可它的道歉，又不能僅滿足于它的道歉。個人以為，CNN的道歉至少有四點令人不滿意：
第一，道歉來得太晚。
第二，態度並不誠懇。
第三，一邊道歉，卻又一邊辯解。
第四，作為發表錯誤言論的始作俑者，卡弗蒂本人並未道歉，這一點非常令人費解。卡弗蒂本人不道歉，CNN不是避重就輕，就是奈何不了卡弗蒂，這難道也是CNN的內部“特色”？
◆抵制家樂福，僅僅是憤青之舉嗎
的確，寬容和大度很重要。在很多事情上，也很需要人們的寬容和大度。如鄰裏之間的小矛盾，退一步便是海闊天空。但是，在一些原則性的問題上，我們卻絕對不應該讓步。
當對方用“筆”時，我們便用“筆”；對方用“刀”時，我們便用“刀”。對方用“筆”，我們若還之以“刀”，則顯得霸道和蠻不講理；對方用“刀”，我們若還之以“筆”的話，則只能說我們軟弱了。
◆“藏青會”從暴力走向恐怖
從不在乎人的生命，無論是無辜的平民，還是自己的“鬥士”，“藏青會”暴力與恐怖傾向，已經顯露無遺——凡恐怖組織，向來不把人命當回事，視生命如草芥，其內心裏的殘忍，在“9·11”時已讓世人領教，“藏青會”看來也要不甘落後了。他們的作為已經日益接近這樣一個定義：任何以脅迫一定人口、某個政府或國際組織為目的，造成平民死亡或對其身體造成嚴重傷害的行為，均為恐怖主義行為。
只是不知道，真到了次旺仁增叫囂的“報復性人體炸彈”那一天，某些西方媒體是否仍然認為這是在“和平示威”，美國佩洛西女士所謂的“道義制高點”又將落在何處？
◆給讓段春霞“帶病”復出者做個體檢
無論是熱衷揮霍公款高消費還是過年過節收人“紅包”，既然在一個地方已成風氣也就無所謂對與錯、美與醜，當地領導以及組織部門在選拔任用這樣的“帶病”幹部時，也就不認為其有“病”。對那些提拔任用帶“病”幹部者，上級也應該讓他們做一下“體檢”，看看他們是否本身就在帶“病”行使權力。
◆“80後副廳”背景遭猜想是“合理懷疑”
年齡不是問題,從“有後臺”到“買官賣官”,所有的輿論懷疑都源于履歷信息的單薄,靠那張簡單的履歷是難以“自清自濁”的,有關部門和張輝必須拿出更多的信息來證明這個“80後廳官”的合法性——畢竟,幹部選拔不是什麼神秘的事務,不能拿“運氣”、“務實”這些詞來解釋,應該有清晰可見、能說服公眾的公認標準:為什麼選了張輝這個年輕人而不是其他更有經驗的同志,他有什麼硬的政績,他有什麼過人之處?不積極地公布更多有關這方面的信息,濁者將永濁。這不,網絡針對張輝又有了新的傳言,網友列出了他的家族官員譜係,稱其祖輩父輩中有多名高官……種種傳言中如何能清者自清?
◆拿什麼拯救你，開會打瞌睡的人大代表
這實在是鬧場！他們精神缺席，在“兩會”這個舉國或舉地區最重大的政治場合，“政治家”們卻在讀報和睡覺；他們人格稀釋，在別的代表發言的時候，有的代表連起碼的尊重都沒有；他們責任缺位，人在兩會心在會外，肉體在場，義務缺場；最終導致人民權利梗塞、利益堵截。然而這些都確確實實地發生在改革開放的窗口，發生在關係國計民生的“兩會”。事實既成，無人追究，又屢見不鮮。
我們不禁要問，這樣的代表究竟代表著誰？連起碼的尊重都不肯“施舍”給別人的人還怎麼配當人大代表？連基本的議題都缺乏興趣，他還有什麼資格充當代表？甚至連基本的“利益秀場”意識都沒有，他們還怎麼有關懷人民疾苦的“閒心”？
◆女市長交通肇事本不應成為新聞
如果只是一個普通肇事司機,范市長的作為無可厚非,但她不僅僅是一名普通市民。這一悲劇原本可以避免,中央和有關地方都已作出嚴禁領導幹部違規駕駛公車的規定,公車都配有專用司機,在事故中她明顯駕駛的是公車。“公車私用”這個話題長盛不衰,但讓人疑惑的是,如果不是事故,我們能發現這些幹部違規駕駛公車麼?一些官員總不辭勞苦地“搶”專職司機的工作,自己做駕駛員。所謂體恤下屬工作恐怕是托詞———司機的職責就是開車,不存在照顧不照顧的問題。難道,專職司機的出現會妨礙某些領導官員的行動?
如果世界上有如果,那麼這則新聞就不應當成為新聞,那個車輪下夭折的生命便能重生!
◆不能靠貧民窟來解決城市化問題
用“貧民區”而不是“貧民窟”,這體現了中國學者在遣詞造句時的特殊智慧,那麼兩者的區別究竟在哪裏呢?秦教授並沒有解釋,但綜合他整篇的演講來看,“區”就是“窟”,只不過聽起來不那麼刺耳罷了。
| 
