|
今 日 聚 焦
時評：豪華辦公樓背後
幾年來，面對媒體質疑，面對當地百姓的不滿，始終未見相關方面正面回應，更別說提出問責。倘若是“不屑”回應，那麼，保障群眾的知情權、參與權、表達權、監督權，言猶在耳，難道充耳不聞？對群眾的表達與監督如此漠視，是不是有怠政之嫌？去年中紀委、監察部把建豪華辦公樓作為整頓的重點，有關部門為什麼就沒有去認真清查？
環境法中的公眾參與機制有待完善
公眾參與機制提供了一個法律平臺，用對話代替對抗，使各方都能夠平等的表達意見，是減少解決環境問題社會成本的有效手段。目前我國關于公眾參與的規定還僅僅體現在單個法律規定中，對于公眾參與的精神理解也是不一樣的，尚未形成一個完整的體係。完善公眾參與機制，不僅要明確公眾參與的主體范圍，更要為主體提供法律保障。
議 政 建 言
時評：醫改到底要不要有時間表？
你當然可以這樣理解：醫改之所以未有明確的時間表，是因為茲事體大，牽一發而動全身，自然應該慎之又慎。如果定下醫改時間表，到時諸多問題未能解決卻倉促出臺醫改方案，必然會帶來今後執行中的諸多後遺症。這樣的說法看似有一定道理，但仔細想想卻又不然：正因為醫改方案牽一發而動全身，才應該有明確的出臺時間表，讓方案的制定者產生一種明確的時間節點壓力，方案制定者遲遲不願給出明確時間表，實在有點推卸責任的嫌疑。
《新京報》社論:切斷公務員收入與收費間的利益鏈
平衡公務員收入差距其實只是公務員工資改革的表面，如果公務員收入最終能和其單位佔有的國有資產和行政權力徹底脫鉤，實現政府一切非稅收入一律上繳財政專戶，納入預算管理，則可能加速服務型政府的職能轉變。只有公共財政體制、稅費法定、國有資產破除現有的單位、部門所有制等更高層面的改革，才能從根本上切斷公務員收入與收費之間的利益鏈條。
社 會 廣 角
時評：大學校長當堅守“說真話”的底線
中科大校長朱清時呼吁停止高校評估，這只不過說了句真話，大學校長的首要職責就是守護基本的大學理想，或者說大學的核心價值，就是不斷地說出真話。大學校長們當學會說“不”，表達獨立思維而不一味迎合，如此才能改變大學生態，尋回大學的尊嚴。
時評：12年判決成空文，法治承諾何在？
24日《南方都市報》報道，1996年3月7日，株洲市中級人民法院作出判決，責令塘沽公安分局追回越權處理的原煤3.05萬噸，到期不能追回，則按照每噸169元進價，賠償經濟損失合計500余萬元，然而，12年後的今天，該項生效裁判能否實現仍然是一樁“懸案”。
“見死不救”何時要負刑責
其實，這種理解是不全面的，如果不是因為自己的行為引起了危難，而且自己沒有特定職務或者不是法定的救助義務人，沒有去救助，當然只是一種不道德行為；但是，負有特定義務或者落難的人產生的危難是因自己引起或者有關係的，沒有積極救助，那就可能要負法律責任了。
 往期回顧：
 歡迎點擊時政頻道，更多精彩等著您>>>
制作：新華網時政頻道 責任編輯：張雪花
| 
